Справа № 2-340/11
04 лютого 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Некрасова О.О.
при секретарі Макарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 846368 грн. 44 коп. та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1952 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252 грн.00 коп. В обґрунтування позову вказав, що 23 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11156988000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 114840 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у договорі. Відповідно до п.1.1,1.2.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до ч. 4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, Позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період наявності простроченої заборгованості) від суми вказаної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочки платежу враховуючи день сплати заборгованості. Станом на 09 липня 2009 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 846368 грн. 44 коп., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 106 176, 00 доларів США, що в еквіваленті складає 809538 грн. 91 коп.; заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 4776,78 доларів США, що в еквіваленті складає 36 420 грн. 56 коп.; пеня - 53,64 доларів США, що в еквіваленті складає 408грн. 97 коп. 23 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11156988000/2, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитом в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. За договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником взятих на себе зобов'язань. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником, як солідарні Боржники.
Під час провадження у справі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» декілька разів уточнювало свої позовні вимоги, так 28 квітня 2011 року просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 109 870 грн. 64 коп. та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1952 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252 грн.00 коп. В обґрунтування уточненого позову вказав, що сума боргу за договором про надання споживчого кредиту станом на 28 квітня 2011 року складає 845734 грн. 31 коп. Починаючи з 28 квітня 2009 року Позичальником не сплачуються нараховані за користування кредитними коштами відсотки. Заборгованість по відсотках, нарахованих за користування кредитом складає -229860 грн. 57 коп. Відповідно до вимог п.4.1 договору про надання споживчого кредиту, за порушення термінів повернення кредиту Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із рахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Станом на 28 квітня 2011 року за порушення кредитної дисципліни Позичальнику нараховано пеню в розмірі 34 275 грн. 76 коп.
У судовому засіданні 02 серпня 2012 року, ухвалою суду було замінено позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
У судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11156988000, відповідно до п. 1.1 Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти в іноземній валюті у доларах США у сумі 114840,00, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначеному у даному договорі. Сторони домовилися, що Банк надає Позичальнику кредит у вигляді одного траншу в розмірі суми кредиту.
Пунктом 1.2.2 договору про надання споживчого кредиту передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 22 травня 2028 року.
Згідно п.1.3.1 договору про надання споживчого кредиту, за користування кредитними коштами, протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5% річних.
Відповідно до п.1.3.4 договору про надання споживчого кредиту, строк сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.
Відповідно до ч. 4.1 договору про надання споживчого кредиту, за порушення термінів повернення кредиту, Позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період наявності простроченої заборгованості) від суми вказаної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочки платежу враховуючи день сплати заборгованості.
Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 114840,00 доларів США, що еквівалентно 579942 грн.00 коп. підтверджується заявкою про видачу готівки № 14 від 23 травня 2007 року та випискою з особового рахунку за 23 травня 2007 року.
Судом встановлено, що 23 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11156988000/2, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору № 11156988000 від 23 травня 2007 року, укладеним між Кредитором і Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до п.1.2 договору поруки, Поручителю добре відомі усі умови кредитного договору, зокрема: сума основного договору - 114 840, 00 доларів США 00 центів, що на день укладання кредитного договору складає 579942 грн. 25 коп.; термін виконання основного зобов'язання - 22 травня 2028 року.
Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інші штрафні санкції, передбачених умовами основного договору.
Згідно п.1.4 договору поруки, відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Відповідно до п.1.2 договору поруки № 11156988000/2 від 23 травня 2007 року було встановлено строк виконання зобов'язань за кредитним договором - 22 травня 2028 року, тому суд вважає, що порука не може бути припиненою.
До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобов'язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків і станом на 28 квітня 2011 року за договору про надання споживчого кредиту № 11156988000 від 23 травня 2007 року виникла заборгованість у розмірі 1099870 грн. 64 коп., а саме: заборгованість за кредитом+відсотки у розмірі 1075594 грн. 88 коп.; заборгованість по пені - 34 275 грн. 76 коп.
Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11156988000 від 23 травня 2007 року у розмірі 1099870 грн. 64 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинно бути стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судовий збір в розмірі по 850 грн. 00 коп. з кожного та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 126 грн. 00 коп. з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 559, 610, 623, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Красногвардійським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 13 грудня 1996 року), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 20 січня 2005 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968 в рахунок стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11156988000 від 23 травня 2007 року у розмірі 1099870 (один мільйон дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 64 коп.. яка складається з таких складових: заборгованість за кредитом+відсотки у розмірі 1075594 грн. 88 коп.; заборгованість по пені - 34 275 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Красногвардійським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 13 грудня 1996 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968, судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 20 січня 2005 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968, судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Красногвардійським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 13 грудня 1996 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 20 січня 2005 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О.Некрасов