Справа № 419/8126/12
06 лютого 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Некрасова О.О.
при секретарі Макарчук А.В.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Малиновської О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, -
У жовтні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати нарахування збитків ПАТ "ДТЕК «Дніпрообленерго», що заподіяні нею внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, встановленого актом № Д 016596 від 18 жовтня 2012 року в розмірі 13748 грн. 43 коп. неправомірними. Визнати вимогу ПАТ "ДТЕК «Дніпрообленерго» про відшкодування збитків в розмірі 13748 грн. 43 коп. такою, що не підлягає задоволенню. Визнати дії ПАТ "ДТЕК «Дніпрообленерго» щодо припинення постачання електричної енергії до житлового будинку АДРЕСА_1 протиправними та зобов'язати ПАТ "ДТЕК «Дніпрообленерго» відновити постачання електричної енергії до житлового будинку АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказала, що вона мешкає в житловому будинку АДРЕСА_1. 07 травня 2008 року нею з відповідачем укладено договір № НОМЕР_1 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, задля обліку споживання електричної енергії на її ім'я відповідачем відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. 18 жовтня 2012 року у житловому будинку АДРЕСА_1 службовими особами відповідача була проведена перевірка правил користування електричною енергією для населення. В ході зазначеної перевірки виявлено порушення правил користування, що виразилося у самовільному підключенні поза приладом обліку дублюючого вводу з дооблікової проводки на горищі, внаслідок чого складений акт № Д 016596 про порушення. Цього ж дня службовими особами відповідача житловий будинок АДРЕСА_1 відключений від джерела постачання електричної енергії з одночасним врученням позивачу сповіщення про відключення побутового споживача. Згідно протоколу № 93, 23 жовтня 2012 року відбулось засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення. За результатами розгляду акту № Д 016596 їй нараховано 13748,43 грн. відшкодування збитків, що настали внаслідок порушення нею правил користування електричною енергією для населення. Дії відповідача щодо відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від джерела енергопостачання та нарахування збитків в розмірі 13748,43 грн. вважає протиправними, безпідставними та такими, що характеризуються, як зловживання монопольним становищем на ринку енергоносіїв, та порушують її право споживача на отримання електричної енергії та інформації щодо цін, порядку оплати, умов та режимів її споживання. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про електроенергетику", захист прав споживачів електричної енергії, а також механізмів реалізації захисту цих прав регулюються цим законом, Законами України "Про захист прав споживачів" та "Про захист економічної конкуренції". Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складеться акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважаться дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час i дату. Акт про порушення Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час i дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення Правил користування електричною енергією, відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповіді пункти Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, у разі не сплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної енергії. Згідно сповіщення, відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від джерела енергопостачання відбулось 18 жовтня 2012 року, тобто в день здійснення перевірки дотримання споживачем правил користування електричною енергією. Таким чином відповідачем порушені положення Правил користування електричною енергією для населення щодо строків та порядку відключення споживача від джерела електричної енергії, оскільки таке відключення відбулося до засідання комісії з розгляду актів, що саме визначає розмір вартості електричної енергії, що не була облікована, з порушенням процедури та строків попередження про відключення. Сам факт розгляду відповідачем 23 жовтня 2012 року акту № Д 016596, складеного 18 жовтня 2012 року, є протиправним, оскільки, такий акт не мав розглядатися взагалі, бо про розгляд акту, згідно положень Правил користування електричною енергією для населення, споживач мав бути повідомлений енергопостачальною компанією не пізніше, ніж за 20 днів, в разі несвоєчасного повідомлення акт не розглядається. Отже, про розгляд акту № Д 016596, складеного 18 жовтня 2012 року, вона не була повідомлена належним чином: за 20 днів. Вважає, що засідання комісії щодо розгляду акту № Д 016596 від 18 жовтня 2012 року є незаконним, а отже таким, що не тягне за собою ніяких правових наслідків, в тому числі й виникнення обов'язку у неї з відшкодування збитків у розмірі 13748 грн.43 коп. Щодо розміру збитків та обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією зазначає, що обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, визначеної відповідачем з порушенням вимог "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня.2006 року за N 562. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, відбувається згідно частини 3 Методики, відповідно до положень п. 3.3. якої, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів: б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії визначається за період часу, який не перевищує 12 місяців, що передували дню виявлення порушення. Згідно протоколу № 93 від 23 жовтня 2012 року, вартість не облікованої електричної енергії визначена відповідачем з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки, розрахунок здійснено за 1096 днів, а не за передбачені Методикою 12 місяців. В зв'язку із порушенням процедури розгляду відповідачем акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, процедури повідомлення про припинення постачання електричної енергії, методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, вважає дії відповідача щодо відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від джерела енергопостачання протиправними, безпідставними та такими, що порушують її права споживача, встановлені Законом України "Про електроенергетику" та Порядком користування електричною енергією для населення.
У судовому засіданні 16 січня 2012 року, за заявою позивача було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити постачання електричної енергії до житлового будинку АДРЕСА_1.
У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У судовому засіданні 16 січня 2012 року суду пояснила, що 18 жовтня 2012 року побачила, що три чоловіка крутяться біля її воріт, вона підійшла і з'ясувалося, що це комісія з енергопостачання. Вони забігли до будинку, стали бігати по будинку, полізли на горище і склали акт і пішли. Вони з чоловіком кинулися, світла немає. Зателефонували до відповідачів і з'ясувалося, що їм відключили енергопостачання і буцімто вони підписали акт. Коли подивилися на акт побачили, що їм написали порушення споживання електричною енергією. На комісії їй теж запропонували наполегливо підписати якісь документи. Їх не піймали, коли вони крали електроенергію. Дійсно була розетка у гаражі яка не була не підключена через лічильник. Якщо включити електроприлад через розетку, лічильник не обліковує електричну енергію. Хай би оштрафували, але ж не на 14 тис. грн. Ми сплачуємо постійно за електропостачання. Проживаємо вдвох з чоловіком, який хворий. Акт підписували, але його не читали. На комісії було з'ясовано, що з горища йде провід до гаража і розетка одна поза лічильником. Вона дзвонила до відповідача і з'ясувала, що засідання комісії буде раніше, ніж це зазначено у акті. Заяву про перенесення на 23 жовтня 2012 року засідання комісії вона писала власноруч. Вона цю заяву написала так як їй так сказали написати. Копію акту вона отримала. Вона дзвонила по телефону і з'ясувала, що засідання комісії відбудеться 23 жовтня 2012 року, тому вона не приходила на комісію 08 листопада 2012 року. Вона телефонувала відповідачу, оскільки було відключено світло. Вона своєчасно сплачувала комунальні послуги за користування електричною енергію і заборгованості не мала
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що нарахування повинно було відбуватися не за 1096 днів. Вважає, що позивачу повинно було надано строк у розмірі 20 днів для добровільної сплати штрафу, а потім відповідач повинен відключити позивачку від електропостачання. Вважає, що викрадення електричної енергії відповідачем повинно бути встановлено вироком. Відповідач порушив п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, де зазначено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів: б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення, але у всякому різі не більше 12 календарних місяців. Відключення позивача від електропостачання відбулося 18 жовтня 2012 року, тобто нарахування нарахування повинно було здійснюватися за період з 19 жовтня 2011 року по 18 жовтня 2012 року, а не за три роки, як це було нараховано. Просить суд встановити, що вимога про сплату 13748,43 грн. є протиправною та визнати цей факт. Позивачка є людиною похилого віку, вона нічого не бачить і не розуміє. Їй підсунули цей документ і вона його підписала. Позивачка пішла на засідання комісії, бо у неї була відключена електроенергія і хотіла розібратися. Їй невідомо про те, чи має позивачка якісь вади зі здоров'я. У акті не зазначено, що підключення було здійснено скритим засобом, відповідачем не надано жодного доказу з цього приводу. Лічильник розташований у будинку. Вважає, що проводка була здійснена відкритим засобом. Що таке скрита проводка - проводка, яка розташована у конструкція стін чи стелі вона закрита від візуального огляду слоем штукатурки без додаткових приладів виявити її у стінах неможливо. Відкрита проводка - проводка, яка проходить по стінам, або по перекриттям, виявити її існування можливо без додаткових приладів візуально, вона засувається у короба. Виявити у позивачки ці порушення було можливо без додаткових приладів при знятті показів лічильника. Лічильник знаходиться у коридорі будинку. Проводка іде від ізоляторів на будинок до гаражу. Посилаючись на п.1.2 правил користування електричною енергією вважає, що нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН має здійснюватися за період з дати останнього контрольного огляду показань приладу обліку або технічної перевірки, але не більше, ніж за дванадцять календарних місяців. Тому нарахування повинно бути не більш ніж як за 12 місяців.
У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що між позивачкою ОСОБА_3 та Відповідачем ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 07 травня 2008 № НОМЕР_1. На підставі п. 6.5 зазначеного договору ОСОБА_6 несе відповідальність за виявлення у споживача будь-яких видів крадіжки електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій не заперечувала той факт, що в її будинку було дійсно виявлене порушення з приводу безоблікового споживання електричної енергії. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками відповідача був складений акт від 18 жовтня 2012 № Д 016596. В даному акті зафіксовано такий вид порушення як самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: самовільне підключення навантаження споживача поза приладу обліку за допомогою підключення повторного вводу з дооблікових дротів на горищі для навантаження гаражного приміщення. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 35 Правил, було здійснено відключення електропостачання за адресою позивачки. Пунктом 35 Правил передбачено право енергопостачальника відключити споживача від електроенергії у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 правил, дійсно, за таких обставин, а саме, коли споживач має поточну заборгованість за електроенергію, то Правила передбачають відповідну процедуру відключення, яка включає попередження про відключення та заборону відключення перед вихідними та святковими днями. В даному випадку в будинку позивача виявлене порушення Правил, яке передбачає розкрадання електроенергії і за таких умов відповідач відключає без обов'язку попередження споживача. Тим більш, 15 листопада 2012 року будинок підключено до електропостачання. Позивачка в тексті позовної заяви звертає увагу на те, що її нібито не було повідомлено належним чином про час та дату засідання комісії. В акті про порушення Правил від 18 жовтня 2012 року за № Д 016596 у пункті 9 зазначено, що комісія буде проводитися 08 листопада 2012 року, однак 23 жовтня 2012 року позивачка особисто написала заяву з проханням про перенесення засідання комісії на 23 жовтня 2012 року. Таким чином, стосовно проведення комісії 23 жовтня 2012 року позивачка була належним чином повідомлена і з боку відповідача не було допущено будь-яких порушень законодавства. Позивачка вважає, що відповідачем неправильно застосована Методика Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562. Переконання позивачки та її представника по даному приводу помилкове, оскільки в її будинку було виявлено приховану електропроводку не облікованою лічильником, а не самовільне підключення в розумінні взагалі, без договору, лічильника, без дозволу енергопостачальника. Тому, при проведені розрахунку необхідно звертатись до п. 3.3 п. п. а) (другий абзац) - якщо споживач вчинив інші дії до, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок з дати останньої
технічної перевірки, але не більше ніж за три роки. Попередження відбувається тільки до споживачів, які мають борг перед відповідачем. Якщо виявлено порушення то відповідач відключає споживача від мережі електропостачання. Мережа була виконана закритим засобом. Вона була скрита на горищі. При зняття КСП виявити її було неможливо.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором № НОМЕР_1 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ОСОБА_3 07 травня 2008 року.
Відповідно до ст. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.
При проведенні перевірки 18 жовтня 2012 року представниками позивача: електромонтера ОСОБА_7, контролерів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у присутності споживача ОСОБА_3, ОСОБА_9, були виявлені порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, а саме: самовільне підключення навантаження споживача повз приладу шляхом підключення повторного вводу з дооблікових дротів та горищі для навантаження гаражного приміщення. При відключенні запобіжників електроенергія у гаражі споживаються, лічильником не враховується.
Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
На виконання вимог ст. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», 18 жовтня 2012 року представниками ПАТ «Дніпрообленерго» було складено акт № Д016596.
Суд вважає, що акт було складено відповідно до вимог ст. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», оскільки він був складений і підписаний трьома представниками енергопостачальника. Він був складений у присутності позивачки та її чоловіка ОСОБА_9, акт було підписано ОСОБА_9 Також, ОСОБА_9 скориставшись своїм правом і у акті зазначив свої зауваження, про те, що зауваження до складеного акту він надасть на комісії.
У судовому засіданні було встановлено, що позивачка отримала акт 18 жовтня 2012 року.
У судовому засіданні позивачка вказала, що у них дійсно була розетка у гаражі яка була підключена до мережі електропостачання поза приладом обліку, тим самим, факт порушення позивачкою п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.
Судом не можуть бути прийняті до уваги ствердження позивачки та її представника про те, що позивачку не було належним чином повідомлено про день засідання комісії, відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» за 20 календарних днів до дня засідання комісії, оскільки відповідно до п. 9 акту № Д016596 споживач був повідомлений про засідання комісії на 08 листопада 2012 року за адресою АДРЕСА_2, тобто за 20 днів.
У судовому засіданні позивачка стверджувала, що вона дзвонила до відповідача і з'ясувала, що засідання комісії буде раніше, ніж це зазначено у акті. Вона не просила перенести засідання комісії.
Проте ці ствердження спростовуються заявою про перенесення дати проведення комісії з 08 листопада 2012 року на 23 жовтня 2012 року, яку, як пояснила позивачка у судовому засіданні вона написала власноруч.
Тобто, суд вважає, що позивачка була належним чином повідомлена про час і місце проведення комісії з розгляду акту про порушення ППЕЕн № Д016596 від 18 жовтня 2012 року.
23 жовтня 2012 року відбулося засідання комісії на якому була присутня позивачка і комісією було прийнято рішення, що акт про порушення Правил, яким зафіксовано самовільне підключення поза приладом обліку дублюючого вводу з до облікової проводки на горищі складено правомірно і відповідно до п.3.1 ф.2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальну внаслідок порушення споживачем ППЕЕн нараховано за період з 18 жовтня 2009 року по 18 жовтня 2012 року тобто за 1096 днів обсяг недонарахованої електроенергії 39929 кВ*г на суму 13748 грн. 43 коп., про що було складено протокол № 93. Згідно даного протоколу ОСОБА_3 отримала протокол і зробила відмітку про те, що з протоколом вона не згодна.
У судовому засіданні представник позивача стверджувала про те, що нарахування обсягу недорахованої електричної енергії енергопостачальником проведено з порушенням вимог п. 3.3 «б» Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки розрахунок здійснено за 1096 днів, а не за передбачені 12 місяців. Також посилалася на те, що виявити у позивачки ці порушення було можливо без додаткових приладів при знятті показів лічильника, оскільки проводка була відкритою.
Суд не може погодитися з даними ствердженнями представника позивача, оскільки матеріали справи свідчать про те, що було виявлено підключення повторного вводу який іде з дооблікових дротів на горищі будинку, яка була проведена до гаражу. Дане порушення не можливо без будь-яких додаткових пристроїв, візуально виявити, оскільки підключення відбулося на горищі будинку. Дане порушення було встановлено тільки після того, як було відключено лічилк від електропостачання, проте у гаражі горіла лампочка.
Оскільки судом було встановлено, що лічильник знаходиться в будинку, то під час проведення контрольного огляду приладу обліку, який знаходиться в будинку, дане порушення встановити неможливо.
Відповідно до п.3.3 «а» Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
Таким чином, суд вважає, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» правомірно провело нарахування обсягу недорахованої електричної енергії.
Позовні вимоги щодо визнання вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування збитків в розмірі 13748 грн. 43 коп. такою, що не підлягає задоволенню не підлягають задоволенню, оскільки з даними вимогами ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до суду не зверталося. Виходячи із змісту положень ст. 16 ЦК України, заявлені позивачкою вимоги не можуть бути способом захисту прав та охоронюваних законом інтереси в цьому випадку, оскільки нарахування не є правочином, i взагалі такий спосіб захисту, як визнання нарахування (рішення комісії) недійсним не передбачений, ані законом, ані договором. Оскарження дій лише щодо факту складання акта, протоколу, що не встановлює для позивача будь-яких обов'язав, крім рекомендацій сплатити нараховані кошти, що е різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Вказаний протокол не є актом нормативного характеру та виданий органом юридичної особи, а не державним органом чи органом місцевого самоврядування, виключно акти яких підлягають оскарженню.
Що стосується визнання неправомірними дій, то відповідно до ст. 16 ЦК України існує такий спосіб захисту, як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб. Однак ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» є публічним акціонерним товариством, та не є органом державної влади, органом АРК, органом місцевого самоврядування.
Не можуть бути прийняті до уваги ствердження представника позивача про те, що відповідачем порушені положення Правил користування електричною енергією для населення щодо строків та порядку відключення споживача від джерела електричної енергії, оскільки таке відключення відбулося до засідання комісії з розгляду актів, що саме визначає розмір вартості електричної енергії, що не була облікована , з порушенням процедури та строків попередження про відключення, з наступних підстав.
Дійсно п. 27 «Правил користування електричною енергією для населення» передбачено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.
Проте, у судовому засіданні позивачка пояснила, що вона своєчасно сплачувала комунальні послуги за користування електричною енергію і заборгованості вона не мала.
Відповідно до ст. 35 «Правил користування електричною енергією для населення», енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка самовільного підключилася до електричної мережі, користувалася електричною енергіє, яка не обліковувалася лічильником, тим самим вбачається факт розкрадання електричної енергії, тому ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», при виявленні даного порушення мало усі підстави для відключення споживача (позивачку) від електропостачання.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 із змінами і доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженими Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України 14.10.2010 N 1338 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1417/18712, ст. ст. 10,11, 57-61, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О.Некрасов