Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Русаковой И.Ю.
судей Воловик Н.Ф., Пистун А.А.
при секретаре Бондаренко И.В.
с участием прокурора Никульниковой В.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 28 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога
от 26 декабря 2012 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,
ранее судимый:
3 апреля 2008 г. судом Долгинцевского района
г. Кривого Рога по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 УК
путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно определено к отбытию 4 г. 6 мес.
лишения свободы.
25.01.2010 г. постановлением Менского районного
суда Черниговской области наказание в виде лишение
свободы в виде 2 лет 1 мес. 7 дн. заменено на тот же срок в виде
ограничения свободы.
7.10.2010 г. постановлением
Менского районного суда Кировоградской области
осужденный освобожден условно досрочно на 1 г. 4 мес. 24 дн.,
осужден по :
- ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного сложения, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 5 февраля 2012 г., примерно в 6.30 час., повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «ДЕО СЕНС» регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 приехали на остановку общественного транспорта « Космонавтов», расположенную в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана попросил у ОСОБА_2 в залог деньги в сумме 200 грн., не намереваясь возвращать их, введя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, завладел денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_2
Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества, преследуя корыстную цель 5 февраля 2012 г. примерно в 8 час. на вышеуказанном автомобиле ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приехали к подъезду № 1 дома 37 на 5 м-не Заречный Жовтневого района г. Кривого Рога, где ОСОБА_1, воспользовавшись доверием со стороны ОСОБА_2, под предлогом совершения звонка, попросил мобильный телефон «Нокия Н 95», стоимостью 1100 грн., не намереваясь при этом его вернуть, введя тем самым потерпевшего ОСОБА_2 в заблуждение относительно своих истинных намерений.
Злоупотребив доверием потерпевшего, осужденный завладел его имуществом и с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 ущерб на сумму 1344 грн.,
В апелляции, прокурор, утвердивший обвинительное заключение просит приговор изменить в виду существенных нарушений требований норм уголовного закона, и снизить осужденному наказание, определив наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 8 мес. 12 дн.
При этом прокурор указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не применил закон, который подлежит применению, а именно ст. 72 УК Украины, в соответствии с которой менее суровый вид наказания должен был переведен в более суровый вид наказания.
Осужденный изменив апелляцию просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
При этом указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные характеризующие его личность, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелых родителей, проживающих в сельской местности и нуждающихся в его помощи.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, выслушав пояснения осужденного ОСОБА_1 , который поддержал свою измененную апелляцию и возражал против удовлетворения апелляции прокурора, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора и осужденного подлежат частичному удовлетворению.
Коллегия считает, что доводы прокурора о нарушении судом первой инстанции требований норм уголовного закона обоснованны.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Исходя из требований п.б ч.1 ст. 72 УК Украины, при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров менее суровый вид наказания переводиться в более суровый вид наказания исходя из такого соотношения: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания (лд.72) 25.01.2010 года постановлением Менского районного суда Черниговской области осужденному наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 2 года 1мес. 7 дней.
В материалах дела имеется также справка об освобождении (л.д.71) осужденного ОСОБА_1, где указано, что по постановлению Менского районного суда Черниговской области от 07.10.2010 г., что он освобожден с ограничения свободы условно-досрочно на 1 г. 4 мес.24 дн. из Домницкого исправительного центра № 135 Черниговской области.
По приговору суда ОСОБА_1 осужден за преступление совершенное им 5 февраля 2012 г., то есть в период условно досрочного отбытия наказания.
Таким образом, при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 71 УК Украины суд первой инстанции должен был перевести менее суровый вид наказания - в виде ограничения свободы в более суровый - в виде лишения свободы, исходя из соотношений, предусмотренных ст. 72 УК Украины, и при назначении окончательного наказания по правилам ст. 71 УК Украины частично или полностью присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Исходя из положений ст.72 УК Украины 1 г. 4 мес. 24 дн. ограничения свободы соответствуют 8 мес. 12 дней лишения свободы.
Присоединив осужденному ОСОБА_1 наказание по предыдущему приговору в виде 1 г. лишения свободы суд первой инстанции нарушил Закон.
Коллегия судей считает необходимым частично присоединить не отбытое наказание и окончательно определить наказание по совокупности приговоров присоединив 6 месяцев лишения свободы.
Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции назначил ему суровое наказание по ч. 2 ст.190 УК Украины, без учета того, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, престарелые родители, нуждающиеся в его постоянной помощи, а так же, что у потерпевшего в залоге осталось его имущество, не состоятельны, поскольку не подтверждены материалами дела и опровергаются доказательствами которым суд дал надлежащую оценку.
В материалах делах отсутствуют сведения о наличии на иждивении осужденного сыновей: ОСОБА_3, 1995 года рождения, ОСОБА_4, 2005 года рождения, а также нет сведений о его престарелых родителях, проживающих в сельской местности и нуждающихся в его постоянной помощи.
Из протокола судебного заседания видно, что осужденным не были заявлены ходатайства об истребовании свидетельств о рождении сыновей и других документов, подтверждающих преклонный возраст родителей, нуждающихся в его помощи и поддержке (л.д. 145-146).
Назначенное осужденному наказание по ч.2 ст. 190 УК Украины соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, правильно оценив отягчающие и смягчающие обстоятельства дела, и назначил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины 1960 г., п.п. 11,15 раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины 2012 г., коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осужденного удовлетворить частичн.
Приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 26 декабря 2012 года, которым осужден ОСОБА_1 - изменить.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда Долгинцевского района г. Кривого Рога от 3 апреля 2008 г., и определить наказание в виде лишения свободы на 1(один) год 6 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в 3-х месячный срок в Высший Специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Производство № 11/774/151/К/13 Пред-щий в суде первой инстанции Шум Л.И.
Категория ч.2 ст. 190 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.