В И Р О К КС № 407/1140/2012
І м е н е м У к р а ї н и п/с № 1-кп/174/3/2013
27 лютого 2013 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,
при секретарі- Килинчук Л.Л.,
з участю прокурора- Селецького А.А.,
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника потерпілого - ОСОБА_6,
захисника- ОСОБА_23, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, освіта базова вища, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, військовозобов'язаного, мешкаючого АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_7, 08.09.2012 року приблизно о 13:00 годині, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вищевказаному домоволодінні, після чого приблизно о 13:10 годині ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою скоєння крадіжки, діючи таємно, умисно, шляхом демонтажу вікна розташованого з лівого боку від вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_1, а саме: фотоапарат «Nikon» вартістю 1500 гривень, який знаходився у коридорі будинку, ноутбук фірми «Lenovo» чорного кольору вартістю 4500 гривень, який знаходився у зальній кімнаті, а також комп'ютерну мишу до нього вартістю 60 грн. та грошові кошти в сумі 300 гривень, які знаходились в зальній кімнаті на полці шафи, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6360 гривень.
Повторно, ОСОБА_7, 09.09.2012 року, приблизно о 12:00 годині, знаходився біля будівлі «Будинок побуту», розташованої за адресою: АДРЕСА_3, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилось на 2-му поверсі вказаної будівлі в офісі фірми з виготовлення металопластикових вікон ПП «ОСОБА_2» і майна, яке знаходилось в офісі адвоката ОСОБА_3, після чого в той же день, приблизно о 12:10 годині, ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою скоєння крадіжки, діючи таємно, умисно, зайшов в будівлю «Будинок побуту», де шляхом фізичної сили зірвав навісний замок, що знаходився на дверях, що вели на 2-й поверх вказаної будівлі та незаконно проник на 2-й поверх «Будинку побуту», де за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері офісу фірми з виготовлення металопластикових вікон ПП «ОСОБА_2», після чого таємно, проник у вказане приміщення, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: флеш-карту пам'яті вартістю 50 гривень, на якій знаходилося ліцензійне програмне забезпечення вартістю 2500 гривень та монітор фірми «LG», вартістю 1000 гривень, комп'ютерну мишу вартістю 75 гривень та клавіатуру вартістю 75 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 вийшов з офісу по виготовленню металопластикових вікон та за допомогою ножниць, які він взяв у зазначеному вище офісі, відкрив замок вхідних дверей офісного приміщення адвоката ОСОБА_3, та діючи таємно, з корисливих мотивів, проник у вказане приміщення, звідки викрав монітор фірми «Hann Spree» вартістю 1200 гривень, веб-камеру вартістю 130 гривень, дві аудіоколонки до комп'ютера вартістю 100 гривень, DVD програвач «Panasonic» вартістю 2600 гривень, ящик вартістю 100 гривень, в якому знаходився ехолот рибальський «Хамібірд-717» вартістю 2660 гривень, модуль до «GPS GR-16» вартістю 1600 гривень, дві гантелі хромовані вагою 11 кілограм кожна вартістю 600 гривень, пружинний експандер на 3 пружини вартістю 100 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, згодом розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 3700 гривень, а потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 9090 гривень.
Повторно, ОСОБА_7, 13.09.2012 року, приблизно о 08:05 годині, знаходився біля будівлі КДНЗ №2, розташованої по вул.Гагаріна, 7, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна яке знаходиться у вказаній будівлі, після чого він у той же день, приблизно о 08 год.10 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою скоєння крадіжки, діючи таємно, умисно, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу, проник в кабінет завідуючої, який розташований на 2-му поверсі КДНЗ №2, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки «Nokia C-2» imei-НОМЕР_1 вартістю 700 гривень, в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 10 гривень та «МТС» НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилася сума 15 гривень, флеш-картку пам'яті на 2 Гб вартістю 40 гривень та гаманець вартістю 80 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 350 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік, згодом розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1205 гривень.
Повторно, ОСОБА_7, 13.09.2012 року, приблизно о 14:30 годин, знаходився поблизу кафе «Бригантина», розташованого по вул. Леніна, 43-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в зазначеному кафе, після чого він приблизно о 14:35 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, увійшов в приміщення вищевказаного кафе, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою скоєння крадіжки, діючи таємно, умисно, з корисливої зацікавленості, за допомогою ключа, який знаходився у замку двері, яка веде в службовий кабінет бухгалтера кафе «Бригантина», відкрив дані двері та проник в приміщення кабінету, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки «Fly» imei-НОМЕР_4 вартістю 649 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора «МТС» № НОМЕР_5 вартістю 10 гривень, на рахунку якої була грошова сума 10 гривень і сім карта оператора «Лайф» № НОМЕР_6 вартістю 10 гривень, а також гаманець вартістю 50 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5 гривень і паперовий конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 650 гривень та з викраденим майном почав виходити із зазначеного вище кабінету, але в цей момент злочинні дії ОСОБА_7 були помічені ОСОБА_5, яка йшла до себе в кабінет, помітила ОСОБА_7 та вступила з ним в розмову, після якої зайшла до себе в кабінет, де виявила пропажу вищевказаного належного їй майна. ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_5 виявить у себе в кабінеті пропажу речей, та зрозумівши, що його дії перестали бути таємними, з метою пояснення свого перебування на місці злочину, зайшов в кабінет адміністратора вказаного кафе ОСОБА_9, де завів побутову розмову, після чого вийшов в коридор кафе, де знову зустрів ОСОБА_5, яка з метою припинення його злочинної діяльності, попросила ОСОБА_7 підійти до себе, але останній в свою чергу упевнившись, що ОСОБА_5 викрила його в скоєнні злочину, з метою відкритого викрадення чужого майна, утримуючи при собі вищевказане майно, втік з приміщення даного кафе, в послідуючому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1384 гривень.
Повторно, ОСОБА_7, 21.09.2012 року, приблизно о 11:00 годині, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вказаному домоволодінні, після чого в той же день, приблизно о 11:10 годині, ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою скоєння крадіжки, діючи таємно, умисно, з корисливої зацікавленості, шляхом фізичної сили витягнув частину вікна, розташованого з лівого боку від вхідних дверей і таким чином проник в приміщення житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_1, а саме: гроші в сумі 200 гривень, які знаходилися в коридорі, спортивну кофту «Adidas» вартістю 200 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, згодом розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв шкоду останньому на загальну суму 400 гривень.
Повторно, ОСОБА_7, 08.10.2012 року, приблизно о 20:00 годині, перебував на 1-му поверсі Вільногірської загальноосвітній школи І-ІІІ ступенів №4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул.Леніна, 51, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на 2-му поверсі зазначеної школи в кабінеті №15, після чого він в той же день, приблизно о 20:10 годині, піднявся на другий поверх приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою скоєння крадіжки, діючи таємно, умисно, з корисливої зацікавленості, через незачинені двері, проник до приміщення кабінету №15, звідки викрав майно, яке належить вказаній установі, а саме: комутатор «Canyon» вартістю 105 гривень, сканер вартістю 789 гривень, три картини вартістю 150 гривень, книгу «Петріківський розпис» вартістю 180 гривень, книгу «Художній альбом» вартістю 180 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, згодом розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв Вільногірський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області матеріальну шкоду на загальну суму 1404 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та показав, що на час скоєння злочинів зловживав спиртними напоями, зараз закодований. Скоював злочини, та як на той час перебував у пригніченому стані, оскільки з роботи звільнили по статті, треба було допомагати сім'ї, дружина від нього пішла, тому почав красти. 08 вересня 2012 року, приблизно в обід, проходив повз будинок АДРЕСА_2, побачив, що висить замок, зрозумів, що вдома нікого немає і вирішив викрасти щось цінне з будинку. Зайшов у двір, зняв скло на частині вікна, розташоване біля вхідних дверей зліва, проник всередину, де викрав фотоапарат «Нікон» у чохлі з вішалки, з чашки сервізу в шафі викрав 300 гривень, а також ноутбук чорного кольору з мишою та модемом. Потім пішов до свого знайомого на прізвище ОСОБА_24, попросив допомогти продати фотоапарат, він продав його за 250 гривень. На заставці ноутбуку була шлюбна фотографія і ОСОБА_24 впізнав потерпілого та запропонував повернути йому ноутбук, з чим погодився, а гроші за фотоапарат не повернув, витратив на власні потреби. 09 вересня 2012 року вирішив скоїти крадіжку з офісів «Будинку Побуту». В офісі «Вікон» видавив замок, де викрав флеш-карту, монітор, комп'ютерну мишу та клавіатуру. В офіс адвоката потрапив, відчинивши за допомогою великих портняжних ножиць двері. З офісу ОСОБА_3 все викрадене спакував у пакунки та пакети, щось розбилося, решта - ціле. Все виніс до колишньої співмешканки- ОСОБА_25, де залишив на зберіганні. З офісу адвоката викрав монітор, веб-камеру, дві аудіоколонки, DVD-програвач «Panasonic», ящик з ехолотом, модуль до «GPS GR-16», дві гантелі та пружинний експандер. Викрадене майно частково повернув через міліцію, решту- продав на ринку в м.Дніпропетровську. 13 вересня 2012 року, приблизно о 8 годині ранку, скоїв крадіжку мобільного телефону білого кольору «Нокія» та гаманця червоного кольору, в якому було 350 гривень, з кабінету директора дитячого садка №2. Телефон продав незнайомому чоловіку, гаманець викинув, гроші потратив. Того ж самого дня, о 14.30 годин, зайшов з метою щось вкрасти, в приміщення кафе «Бригантини» через службовий вхід. Побачив, що в одному з кабінетів в дверях стирчить ключ. Відчинив кабінет, зайшов в середину і зі столу викрав мобільний телефон «Флай» чорного кольору, гаманець, в якому було 5 гривень, конверт з грошима з верхньої шафки столу. Коли вийшов з кабінету, його зустріла жінка, яка спитала, що він робить в кабінеті, сказав, що шукає адміністратора, і вона відвела його до адміністратора, яку спитав, як заказати весілля, хоча це йому потрібно не було, а коли вийшов з її кабінету, в коридорі знову побачив жінку, в кабінеті якої вчинив крадіжку. Вона стала казати, що він вкрав належне їй майно, зрозумів, що вона виявила крадіжку, але пішов, не зважаючи на її претензії. Грошей було 650 гривень, які потратив на власні потреби, телефон продав ОСОБА_10 за 50 гривень. 21 вересня 2012 року об 11 годині знову скоїв крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_2, проник у будинок у той саме спосіб, що і в перший раз, з будинку викрав спортивну кофту та гроші в сумі 200 гривень. 08 жовтня 2012 року о 20 годині проходив вздовж СШ №4, побачив, що двері в школу відчинені. Піднявся на 2 поверх, зайшов в 15 кабінет, побачив сканер, комутатор, склав в пакет, також вкрав 2 книжці, відчинив вікно, зірвав гардину, прив'язав до батареї та спустився по ній. Викрадене залишив на зберігання знайомому, але вирішив покаятись в скоєному і 17 жовтня 2012 року сам пішов до міліції, де видав вкрадені комутатор та сканер. У вчиненому щиро кається.
Не дивлячись на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7, його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується показами потерпілих, свідків, письмовими та речовими доказами по справі..
Так, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 08 вересня 2012 року зранку поїхав в село до батьків, а жінка поїхала в м.Дніпродзержинськ. Коли повернувся, то виявив, що витягнута шибка вікна, будинок був зачинений на засувку зсередини. Виявив, що з будинку викрали ноутбук вартістю 4500 гривень, фотоапарат вартістю 1500 гривень та гроші 300 гривень. Пізніше прийшов знайомий на прізвище ОСОБА_24 та повідомив, що фотоапарат продали на точці, де продають наркотики, а ноутбук знаходиться в гуртожитку. Дав 500 гривень ОСОБА_24, щоб він викупив фотоапарат. Повернули фотоапарат, ноутбук забрав в гуртожитку. 21 вересня 2012 року прийшов на обід, побачив, що в хаті все перевернуто, зникли 200 гривень, спортивна кофта «Адідас». Була витягнута шибка в дерев'яній рамі вікна , а вийшли через пластикове вікно. Спортивну кофту повернули в міліції.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що на початку вересня 2012 року була в м.Дніпродзержинськ, подзвонив чоловік та сказав, що в їх будинку вчинена крадіжка. Зникли фотоапарат, ноутбук, 300 гривень. Через півтори неділі знову була крадіжка, зникло 200 гривень. Ноутбук був в кімнаті на тумбі під телевізор, фотоапарат - на вішалці в прихожої, гроші- в посуді в серванті. В будинку у веранді у вікні витягли скло. Після першої крадіжки скло вставили, але під час другої крадіжки його знову витягли. Повернули ноутбук і фотоапарат знайомий чоловіка на прізвище ОСОБА_24.
Згідно з протоколом огляду від 08 вересня 2012 року зі схемою до нього /а.с.38-39 т.1/ слідує, що в будинку АДРЕСА_2 міста Вільногірська Дніпропетровської області вхідні двері металеві, облаштовані двома замками, без пошкоджень. У вікні відсутня шибка.
Згідно з протоколом огляду від 21 вересня 2012 року зі схемою до нього /а.с.73-74 т.1/ слідує, що оглянутий будинок АДРЕСА_2 міста Вільногірська Дніпропетровської області, вікно відчинено, сітка з вікна лежить на землі, у вікні відсутня шибка. На коробці з-під мобільного телефону та з поверхні дверці праворуч шифоньєра вилучені сліди пальців рук.
Відповідно до протоколу огляду від 05 жовтня 2012 року /а.с.180 т.1/, оглянута та вилучена добровільно надана ОСОБА_7 спортивна кофта «Адідас» чорного кольору.
Відповідно до висновку судово-дактилоскопичної експертизи № 38/01-41 від 18 листопада 2012 року з таблицею зображень до неї /а.с.230-236 т.1/ слідує, що слід пальців рук розмірами 48х19 мм, вилучений 21 вересня 2012 року, придатний для ідентифікації особи та залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7
Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 09 вересня 2012 року ввечері була вдома, чергова повідомила, що двері її офісу пошкоджено. Прийшла на роботу та виявила, що в приміщенні безлад. Викликала міліцію, в ході огляду виявила, що викрадено флеш-картку вартістю 50 гривень, з ліцензійним програмним забезпеченням вартістю 2500 гривень, комп'ютерну мишу вартістю 75 гривень і клавіатуру вартістю 75 гривень. Флеш-картку, комп'ютерну мишу та клавіатуру не повернуто.
Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 09 вересня 2012 року з дружиною знаходились на відпочинку. 09.09.2012 р., приблизно о 21 год., хазяйка «Будинку побуту», де розташовано його офіс, по телефону повідомила, що їй від чергової стало відомо, що в офісі вчинено крадіжку. Попросив свою матір подивитися, що сталося, через деякий час вона зателефонувала та сказала, що в офісі безлад. Викликали міліцію, зі слів чергової, вона ОСОБА_7 застала в приміщенні офісу, він повідомив, що у ОСОБА_3 крадіжка, а його мати начебто дала йому 50 гривень, щоб він постеріг приміщення, а сам ОСОБА_3, тобто він, пішов до міліції, хоча в той час не був у місті, а знаходився на відпочинку. Потім, зі слів чергової, ОСОБА_7 ще сходив по цигарки, потім ще повернувся і тільки потім зник. Злочин було розкрито завдяки міліції. Через деякий час зустрів ОСОБА_7, той обіцяв повернути викрадене, але не повернув. В міліції повернули гантелі та еспандер. Все інше майно не повернуте. Двері були пошкоджені і ремонту не підлягали, їх заміна обійшлася у 500 гривень. На даний час ОСОБА_7 відшкодував йому 1000 грн. завданого збитку.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що в вересні 2012 року син поїхав у відпустку, у неділю подзвонила чергова та сказала, що кабінет сина відчинено. Пішла до офісу, де виявила, що у кабінеті безлад, в дверях був виламаний замок, в офісі «Вікон», що розташовано поруч, також був безлад. Усі речі, документі, були розкидані по кімнаті, вікно було відчинено, чергова розповіла, що крадій сидів у кімнаті, обманув її, сказав, що це начебто вона попрохала його посидіти в кабінеті, доки син повернеться з міліції. Що було вкрадене, їй не відомо, оскільки цими питаннями займався син.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 09 вересня 2012 року прийшла ввечері на роботу у «Будинок побуту», де працювала черговою. Робила обхід приміщення і виявила, що двері, які ведуть на 2-й поверх були зламані, побачила, що замок був зламаний також в офісах ОСОБА_3 та «Вікон», двері відчинені. В кабінеті ОСОБА_3 кресло було приставлене з внутрішнього боку, коли намагалася відчинити, з кабінету вийшов хлопець, сказав, що у ОСОБА_3 хтось вчинив крадіжку, він пішов в міліцію, а мати ОСОБА_3 дала йому 50 грн., щоб він посторожував кабінет. Ці слова в неї не викликали підозри, тому залишила хлопця в кабінеті, а сама пішла на своє робоче місце. Потім хлопець ще сходив по цигарки, повернувся, а пізніше вийшов покурити і зник. Запідозрила, що щось не так, і подзвонила хазяйці. В приміщеннях «Вікон» та ОСОБА_3 був безлад, виявилося, що дійсно в цих приміщеннях вчинено крадіжку.
З протоколу огляду від 09 вересня 2012 року /а.с.47-48 т.1/ слідує, що оглянута двохповерхова будівля будинку побуту по АДРЕСА_3. В приміщенні офісу ПП ОСОБА_2 вхідні двері дерев'яні, внутрішній замок вибитий, на порозі знаходяться штапики, шурупи. Загальний порядок порушений. Вилучено накладний замок, який знаходиться на столі. Далі по коридору знаходиться приміщення з прикріпленою на двері цифрою 9. Накладний металевий замок вибитий, лежить на порозі. В приміщенні речі розкидані, порядок порушено. Вилучено накладний замок, молоток, сліди пальців рук, виявлені на підвіконні.
Згідно з протоколом додаткового огляду від 10 вересня 2012 року /а.с.49 т.1/ слідує, що з вхідних дерев'яних дверей приміщення офісу ПП ОСОБА_2 вилучено сліди пальців рук, з дверей шафи та з віконної рами .
Відповідно до протоколу огляду від 14 вересня 2012 року /а.с.169 т.1/, оглянуто та вилучено добровільно надані ОСОБА_7 гантелі металеві наборні, еспандер на 3 пружині, гаманець чорного кольору, в якому знаходяться 2 пачці цигарок «Профіт», гаманець красного кольору зі шкіронозамінника, в якому знаходиться пластикова картка банка «Аваль» на ім'я ОСОБА_4.
Відповідно до висновку судово-дактилоскопичної експертизи № 38/01-40 від 18 листопада 2012 року з таблицею зображень до неї /а.с.194-201 т.1/ слідує, що сліди пальців рук розмірами 25х13 мм та 32х12 мм, скопійовані на липку стрічку розмірами 72х144 мм, вилучені 10 вересня 2012 року, придатні для ідентифікації особи та залишені безіменним і вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_7
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 13 вересня 2012 року залишила свій робочий кабінет в кафе «Бригантина», зачинила двері на ключ, ключ залишила у дверях та вийшла на літній майданчик. Коли повернулася, то побачила, як молодий хлопець виходить з її кабінету, запитала його, що він там робить, він відповів, що шукає керівництво. Зайшла в кабінет та побачила, що викрадено мобільний телефон, гаманець та конверт з грошима, який знаходився в ящику столу. Вийшла в коридор, де побачила хлопця, який виходив з її кабінету. Запідозрила, що крадіжку вчинив він, попросили підійти до себе, але хлопець втік. Було викрадено майно на загальну суму 1384 грн.- мобільний телефон «Флай» чорного кольору, 650 грн., картки. Пізніше повернуто гаманець та телефон. Майнових претензій до підсудного не має.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що працює в кафе «Бригантина» офіціанткою. В середині вересня 2012 року знаходилась в залі кафе «Бригантина», займалася поточними справами. В цей час ОСОБА_7, якого раніше знала, оскільки навчалися в одній школі, двічі заглянув до залу та спитав, чи можна поїсти, а потім зник. Пізніше бухгалтер ОСОБА_5 повідомила, що в неї молодий хлопець викрав з кабінету мобільний телефон та гроші. Розповіла, що бачила в приміщенні кафе ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що працює адміністратором в кафе «Бригантина», в середині вересня 2012 р. знаходилася на робочому місці, до її кабінету зайшов ОСОБА_7 та запитав, чи можна заказати весілля через 2 неділі, відповіла, що такий заказ робити запізно і ОСОБА_7 вийшов з кабінету, а через 3-4 хвилини до кабінету зайшла бухгалтер кафе ОСОБА_5 та повідомила, що в неї вкрали гроші та телефон. Розповіла їй, що до неї в кабінет заходив ОСОБА_12.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що восени 2012 року, точну дату не пам'ятає, раніше йому знайомий ОСОБА_7 попросив взяти у нього мобільний телефон в заклад, на що погодився, взяв телефон та віддав ОСОБА_7 50-60 грн. ОСОБА_7 сказав, що телефон належить його матері. Марку телефону не пам'ятає. В оговорений час ОСОБА_7 за телефоном не прийшов, а через деякий час цей телефон у нього вилучили працівники міліції, повідомивши, що він крадений. Приблизно через 2 місяці ОСОБА_7 повернув йому гроші.
Згідно протоколу огляду від 13 вересня 2012 року зі схемою до нього /а.с.62-63 т.1/ оглянуто кабінет бухгалтера ресторану «Бригантина», розташований на 1 поверсі по вул.Леніна, 43-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області. Вхідні двері дерев'яні, мається внутрішній замок, пошкоджень немає. Загальний порядок не порушений.
Відповідно до протоколу огляду від 14 вересня 2012 року /а.с.175 т.1/, оглянуто та вилучено добровільно наданий ОСОБА_7 шкіряний гаманець чорного кольору з металевими замками.
Відповідно до протоколу огляду від 14 вересня 2012 року /а.с.177 т.1/, оглянуто та вилучено добровільно наданий ОСОБА_15 мобільний телефон «Флай» чорного кольору, електронний серійний номер IMEI -1 № НОМЕР_7, IMEI -2 № НОМЕР_8.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що працює завідуючою КДНЗ № 2 м. Вільногірську. На початку 9 год. 13 вересня 2012 року прийшла на роботу в дитячий садок, в кабінеті залишила сумку, мобільний телефон на столі, на видному місці. В цей час до неї прийшли батьки дітей з робочих питань і разом з ними вийшла до приміщення бухгалтерії. Кабінет залишила відкритим, двері на ключ не зачиняла. Була відсутня приблизно 5 хвилин, доступ до дитячої установи вільній, був той час, коли до садка батьки приводять дітей. Коли повернулася, виявила, що зник її мобільний телефон, 700 гривень та гаманець в якому було 350 грн. В послідуючому працівниками міліції їй було повернуто мобільний телефон. Майнових претензій до підсудного не має.
Свідок ОСОБА_16 суду показала, що 13 вересня 2012 року знаходилась на своєму робочому місці у приміщенні групи КДНЗ № 2. Зайшла у спальню і у цей час до спальні зайшов невідомий чоловік. Спитала, що йому треба, він сказав, що переплутав групу. Зробила зауваження і цей чоловік пішов. В цей же день дізналася, що з кабінету завідуючої хтось викрав належне їй майно.
Згідно з протоколом огляду від 13 вересня 2012 року зі схемою до нього /а.с.52-53 т.1/ оглянуто кабінет завідуючої комунального закладу №2, розташований на 2 поверсі по вул.Гагаріна, 7, м.Вільногірська Дніпропетровської області. Вхідні двері дерев'яні. Мається внутрішній замок, пошкоджень немає. Загальний порядок не порушений.
Відповідно до протоколу огляду від 17 вересня 2012 року /а.с.172 т.1/ оглянуто та вилучено добровільно наданий ОСОБА_17 мобільний телефон «Nokia С2-00», електронний серійний номер IMEI -1 № НОМЕР_9, IMEI -2 № НОМЕР_10 с флеш-карткою.
Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показала, що вона працює в загальноосвітній школі №4. На початку жовтня 2012 р. дізналася, що в кабінеті образотворчого мистецтва була здійснена крадіжка. Було викрадено майно, яке вказано в акті інвентаризації. Через деякий час міліція усе викрадене майно повернула. На дверях замок зламаний не був, скоріше, двері були просто вирвані, двері пошкоджені не були, ремонтували тільки замок.
Свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона працює технічним працівником в СШ №4 м. Вільногірськ. На початку жовтня 2012 року знаходилася на робочому місці, Прийшла сторож ОСОБА_19 і повідомила, що в одному з кабінетів відчинено вікно, а штора висить через вікно на вулицю. Намагалися відчинити двері цього кабінету, однак вони були зачинені з середини на швабру. Коли двері вдалося відчинити, побачила, що в кабінеті всі шафи відчинені, речі розкидані.
Свідок ОСОБА_20 суду показала, що вона працює в СШ №4 м. Вільногірськ заступником директора. На початку жовтня 2012 року, в 21.30-22 год., їй подзвонив директор школи та визвав до школи, повідомивши, що в школі вчинено крадіжку. Коли прибула до школи, то побачила, що двері в кабінеті образотворчого мистецтва відчинені, дверцята всіх шаф також відчинені, речі розкидані. Зникла комп'ютерна техніка, книжки. Пізніше від працівників міліції взнала, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 Викрадене майно працівники міліції повернули повністю.
Свідок ОСОБА_21 суду показав, що на початку жовтня 2012 року до нього зайшов раніше йому знайомий ОСОБА_7, з яким раніше працював на заводі і попросив дозволу залишити пакет з речами - 3 картини, 3 книги, одна з них по петриківському розпису. Дозволив залишити пакет, ОСОБА_7 сказав, що зайде пізніше та забере цей пакет. Через 2-3 тижня працівники міліції вилучили цій пакет, склали протокол, повідомивши, що речі крадені.
Згідно з протоколом огляду від 08 жовтня 2012 року /а.с.80 т.1/, оглянуто кабінет, розташований на 2 поверсі Вільногірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4. Вхідні двері дерев'яні, двохстворчасті, пошкоджень не мають. Порядок в класі порушений, відчинено вікно, тюль прив'язана до батареї.
Згідно з актом інвентаризації майна від 09 жовтня 2012 р. /а.с.81 т.1/ слідує, що станом на 08 жовтня 2012 року в кабінеті образотворчого мистецтва Вільногірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 були в наявності: комутатор «Кенон» вартістю 105 грн., сканер вартістю 789 грн., 3 картині вартістю 150 грн., книга «Петриківський розпис» вартістю 180 грн., книга «Художній альбом» вартістю 180 грн.
Відповідно до протоколу огляду від 05 листопада 2012 року /а.с.183 т.1/, оглянуто та вилучено добровільно надані ОСОБА_21 три картини та 2 книги в твердій обкладинці.
Відповідно до протоколу огляду від 17 жовтня 2012 року /а.с.185-186 т.1/ витікає, що оглянуто та вилучено добровільно надані ОСОБА_7: комутатор марки «Кенон», сканер, сітьовій кабель, модем, комп'ютерна мишка, зарядний прилад.
Також, вина обвинуваченого підтверджується речовими доказами по справі: двома накладними замками, молотком, які знаходяться на збереженні в камері схову Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, пластиковою банківською карткою «Аваль» на ім'я ОСОБА_4, гаманцем червоного кольору зі шкірянозамінника, мобільним телефоном «Nokia С2-00», електронний серійний номер IMEI -1 № НОМЕР_9, IMEI -2 № НОМЕР_10 с флеш-карткою, які знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_4, гантелями металевими наборними, еспандером на 3 пружині, гаманцем чорного кольору, які знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_3; шкіряним гаманцем чорного кольору з металевими замками, мобільним телефоном «Флай» чорного кольору, електронний серійний номер IMEI-1 НОМЕР_7, IMEI -2 НОМЕР_8, які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_5; спортивною кофтою «Адідас» чорного кольору, яка знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_1; трьома картинами, 2 книгами в твердій обкладинці, комутатором марки «Кенон», сканером, сітьовим кабелем, модемом, комп'ютерною мишею, зарядним приладом, які знаходяться на збереженні у представника Вільногірської загальноосвітній школи І-ІІІ ступенів №4 Вільногірської міської ради Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимими по справі, оскільки вони отримані у встановленому порядку, відносяться до предмета доказування по справі та взаємно доповнюють одне одного.
По епізоду крадіжки майна від 08.10.2012 р., суд вважає вірною назву навчального закладу як Вільногірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 Вільногірської міської ради Дніпропетровській області, і не зважає на назву вказаної установи як «Комунальне підприємство СШ №4», зазначене в матеріалах справи.
Таким чином, факти вчинення злочинів ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства по епізодам крадіжок 08.09.2012 р. у потерпілого ОСОБА_1, 09.09.2012 р. майна у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 21.09.2012 р. у потерпілого ОСОБА_1, 08.10.2012 р. з приміщення Вільногірської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 та відкритого викрадення чужого майна 13.09.2012 р. у ОСОБА_5, вірно кваліфіковані:
- по ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;
- по ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення .
Разом з тим, дії ОСОБА_7 по епізоду крадіжки майна 13.09.2012 р. з КДНЗ №2 підлягають перекваліфікації, оскільки органом досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, однак дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати по даному епізоду по ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - проникнення у інше приміщення, оскільки приміщення вказаної установи, а також кабінет, звідки безпосередньо було вчинено крадіжку, не являється житлом.
При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які пом'якшують його покарання, особу ОСОБА_7
Так, ОСОБА_7 вчинено тяжкі злочини.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд на підставі ч. ч.1,2 ст. 66 КК України, відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання ним своєї вини, часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину.
З врахуванням обставин справи та особи підсудного, а також думки потерпілих, суд прийшов до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі: два накладних замка, молоток, які знаходяться на збереженні в камері схову Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції № 157971 від 24 жовтня 2012 року - слід знищити.
Речові докази по справі: пластикову банківську картку «Аваль» на ім'я ОСОБА_4, гаманець красного кольору зі шкірозамінника, мобільний телефон «Nokia С2-00», електронний серійний номер IMEI-1 НОМЕР_9, IMEI-2 НОМЕР_10 з флеш-карткою, які знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_4- слід залишити останній.
Речові докази по справі: гантелі металеві наборні, еспандер на 3 пружині, гаманець чорного кольору, 2 пачці цигарок «Профіт», які знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_3- слід залишити останньому.
Речові докази по справі: шкіряний гаманець чорного кольору з металевими замками, мобільний телефон «Флай» чорного кольору, електронний серійний номер IMEI-1 № НОМЕР_7, IMEI-2 № НОМЕР_8, які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_5- слід залишити останній.
Речові докази по справі: спортивну кофту «Адідас» чорного кольору, яка знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_1 - слід залишити останньому.
Речові докази по справі: три картини, 2 книги в твердій обкладинці, комутатор марки «Кенон», сканер, сітьовий кабель, модем, комп'ютерну мишку, зарядний прилад, які знаходяться на збереженні у представника Вільногірської загальноосвітній школи І-ІІІ ступенів №4 Вільногірської міської ради Дніпропетровській області ОСОБА_6- слід залишити Вільногірській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- по ч.3 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- по ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язки:
- періодично з'являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: два накладних замка, молоток, які знаходяться на збереженні в камері схову Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції № 157971 від 24 жовтня 2012 року - знищити.
Речові докази по справі: пластикову банківську картку «Аваль» на ім'я ОСОБА_4, гаманець красного кольору зі шкірозамінника, мобільний телефон «Nokia С2-00», електронний серійний номер IMEI-1 НОМЕР_9, IMEI-2 НОМЕР_10 з флеш-карткою, які знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_4- залишити останній.
Речові докази по справі: гантелі металеві наборні, еспандер на 3 пружині, гаманець чорного кольору, 2 пачці цигарок «Профіт», які знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_3- залишити останньому.
Речові докази по справі: шкіряний гаманець чорного кольору з металевими замками, мобільний телефон «Флай» чорного кольору, електронний серійний номер IMEI-1 НОМЕР_7, IMEI-2 НОМЕР_8, які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_5- залишити останній.
Речові докази по справі: спортивну кофту «Адідас» чорного кольору, яка знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_1 - залишити останньому.
Речові докази по справі: три картини, 2 книги в твердій обкладинці, комутатор марки «Кенон», сканер, сітьовий кабель, модем, комп'ютерна мишка, зарядний прилад, які знаходяться на збереженні у представника Вільногірської загальноосвітній школи І-ІІІ ступенів №4 Вільногірської міської ради Дніпропетровській області ОСОБА_6- залишити Вільногірській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №4 Вільногірської міської ради Дніпропетровській області.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_7- залишити підписку про невиїзд.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: А.А.Борцова