Справа № 298/137/13-к Номер провадження 1-кп/298/11/13
28.02.2013 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й.,
при секретарі Тисянчин М.В.,
з участю прокурора Зеленяка Е.С.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 12012070130000116 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшанки, Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1, без освіти, непрацюючого, неодруженого, без утриманців, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 11 грудня 2012 року, близько 14.00 год., знаходячись у будинку АДРЕСА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, безпричинно завдав декілька ударів руками по обличчі ОСОБА_3, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: "Забій носа. Перелом дистальних відділів кісток спинки носа з незначним зміщенням уламків. Забій лівої вушної раковини. Синців на правій орбітальній ділянці та правій скроневій дузі, садна на нижній повіці правого ока, синця на лівій щоці, синця на лівій вушній раковині, синця на шиї справа", які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1084 від 10.01.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що 11 грудня 2012 року, близько 14.00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2, в ході сварки з ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів руками по обличчі.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина стверджена доказами зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 про вчинення злочину від 11.12.2012 року;
- протоколом огляду місця події від 11.12.2012 року, проведеного у будинку за адресою АДРЕСА_2;
- протоколом впізнання особи від 10.01.2013 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що саме ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2013 року, де в процесі слідчої дії ОСОБА_2 детально показує як наносив удари руками по обличчі ОСОБА_3;
- висновком судово-медичної експертизи № 1084 від 10.01.2013 року про наявність у потерпілої ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілої.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги пом'якшуючі обставини, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимим, але його судимість погашена в установленому законом порядку, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.
Головуючий: "підпис"
Суддя Великоберезнянського районного суду І. Й. Цибик