27.02.2013
Справа № 212/13375/2012
1/232/385/12
27 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Ковбаси Ю.П.
при секретарі: Коровай А.А.
за участю прокурора: Слободянюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.03.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.05.2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.12.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.01.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці замінено невідбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 10.12.2009 року, а саме 02 роки, 03 місяці та 13 днів на обмеження волі; 19.10.2012 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно - достроково на невідбуту частину строку 1 рік 6 місяців та 8 днів; проживаючого за адресою АДРЕСА_1, (вчинив злочин, під час відбування покарання у виді обмеження волі та до застосування до нього умовно - дострокового звільнення)
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, суд -
12.03.2012 року, у ОСОБА_1, точного часу слідством не встановлено, під час перебування у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2, виник умисел на викрадення паспорту гр. ОСОБА_2 для подальшого його використання, як власного. Тоді, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно із зимової куртки яка належить гр. ОСОБА_2 вчинив крадіжку паспорта громадянина України № НОМЕР_1, виданий Красноперекопським МВ ГУМВС України в АР Крим від 09.11.2011 року, в якому знаходився ідентифікаційний код, виданий на ім'я останнього. Після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину при вище зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, оскільки він усвідомив свою протиправну поведінку та зобов'язався більше злочинів не вчиняти, оскільки бажає розпочати нове життя з огляду на свій молодий вік.
Заслухавши думку підсудного ОСОБА_1, прокурора, та інших учасників судового розгляду, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України (1960 року), визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Також, судом з'ясовано чи правильно підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Одночасно підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналіз показань підсудного а також перевірка в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи переконує суд в тому, що підсудним ОСОБА_1 вчинено умисний злочин, що передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
Винуватість підсудного в судовому засіданні доведена, дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 357 КК України, а тому підсудний ОСОБА_1 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинений ним злочин.
При обранні виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, характеристику підсудного, його поведінку після скоєння злочину, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів проти власності (а.с. 30, 38 - 44).
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий (а.с. 30, 38 - 44), за місцем попереднього відбування покарання характеризується позитивно (а.с.31), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 34-35) а також те, що підсудний ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності в судові засідання не з'являвся, що обумовило оголошення його в розшук. Разом з тим ОСОБА_1 добровільно з'явився до суду з метою встановлення об'єктивної істини по справі, що загалом судом оцінюється позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення підсудного а також попередження скоєння ним нових злочинів є покарання пов'язане з ізоляцією його від суспільства, тобто покарання у виді обмеження волі.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні а тому вказані питання судом не вирішуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому за вказаною статтею покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань приєднати ОСОБА_1 частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 10.12.2009 року та остаточно до відбування визначити 2 (два) роки та 4 (чотири) місяці обмеження волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: