Справа 123/2581/2012
22.02.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді -Єрохіної І.В.
при секретарі - Кириловій Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її рідним сином. Протягом тривалого часу вона проживає одна, хоч і в одному будинку з сином. В силу віку та стану здоров'я вона потребує сторонньої допомоги. Син не надає їй ані моральну, ані матеріальну, ані фізичну допомогу. Відповідач працює у ДАТ "Чорноморнафтогаз", отримує стабільний заробіток, повнолітнім, працездатним, тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Джерелом доходу позивачки є її пенсія за віком у розмірі 1100 грн, більша частина якої витрачається на оплату комунальних послуг та лікування. З 02.09.2012 року по 13.09.2012 року позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні у Євпаторійській міській лікарні. Вартість лікування склала 3600 грн. Відповідач матеріально їй не допомогає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно.
Позивачка та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пояснили згідно до вищевикладеного. Просили позов задовольнити. Додали, що відповідач працює, отримує зарплату, в літній період займається здачею житла відпочиваючим, а тому має можливість сплачувати аліменти на її утримання у розмірі ј частки заробітку.
Відповідач та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, пояснили, що позивачка є матір'ю відповідача, є пенсіонеркою. Пенсія позивачки станом на грудень 2012 року перевищує прожитковий мінімум для осіб відповідного віку. Відповідач має на утриманні дочку, яка є студенткою, неповнолітньою. Позивачка не потребує матеріальної допомоги, а подання позову до суду про стягнення аліментів викликано тим, що він написав скаргу до управління архітектури з приводу будівництва нею додаткових номерів для відпочиваючих, внаслідок чого були закриті вікна у його будинку. Він завжди допомагав матері продуктами, грошима, коли вони перебувала у лікарні, виконував хатню роботу, оскільки він проживає у сусідньому домоволодінні. Його сестра - ОСОБА_3 також повинна піклуватись про матір, оскільки мати подарувала їй будинок. Коли мати перебувала у лікарні він давав їй 1000 грн. на ліки.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню. Пояснила, що позивачка по справі є її матір'ю, а відповідач братом. Мати сильно хворіє, вимушена купувати постійно дорогі ліки, вона допомагає матері купувати ліки, продукти, дає матері гроші на оплату комунальних послуг, а відповідач не надає матері матеріальної допомоги.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, заслухавши сторони, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 10 та статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивачки ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Відповідно до ч.1 ст. 202, ч.1 ст. 203 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Дочка, син, крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових втратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Відповідно до п.21 Постанови Пленуму верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та згідно з ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.
У своїй позовній заяві та в судовому засіданні позивачка пояснила, що вона більшу частину пенсії витрачає на оплату комунальних послуг та лікування. Проте, як вбачається з матеріалів справи 03.10.2007 року позивачка подарувала дочці ОСОБА_3 житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 25). Таким чином, позивачка сама позбавила себе права власності на житло, розпорядившись власністю на власний розсуд. Але, проживає позивачка у вказаному будинку самостійно, ОСОБА_3 постійно проживає у м. Євпаторія. Суд критично ставиться до доводів позивачки про те, що вона більшу частину пенсії витрачає на комунальні послуги, оскільки власником житла вона не є. Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що мати дійсно подарувала їй житловий будинок, мати залишилась проживати в цьому будинку, але вона дає матері гроші на оплату комунальних послуг. Разом з тим, суд враховує, що позивачка оплачує комунальні послуги з урахування пільги, яка складає 50%, що підтверджується копією квитанції (а.с. 65).
Суд також приймає до уваги, що ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_3 не заперечували в судовому засіданні той факт, що відповідач давав 1000 грн. на придбання ліків, коли мати перебувала у лікарні.
Розмір пенсії позивачки перевищує прожитковий мінімум, передбачений законодавством для непрацездатних осіб.
. Суд також враховує, що відповідач має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою (а.с. 57, 70).
Крім того, при вирішенні спору суд враховує і те, що сторони не заперечували в судовому засіданні, що обидві сторони в літній період займаються здачею житла відпочиваючим, а тому даний факт згідно ст.. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.
В матеріалах справи є фото домоволодіння, яке в даний час належить ОСОБА_3 (а.с. 41-47). Вказані фото не є належним доказом, але ані позивачка, ані третя особа в судовому засіданні не заперечували, що це саме тій будинок, який в даний час належить ОСОБА_3, проживає в ньому ОСОБА_1, та номера в якому в літній період здають відпочиваючим.
Згідно повідомлення (а.с. 74) ОСОБА_1 запрошена до податкової інспекції для подачі декларації про доходи та майновий стан за 2012 року на підставі ст.. 170.1 Податкового кодексу України (надання нерухомості в оренду, житловий найом).
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є членом виконкому Міжводненської сільської ради та відповідає за отримання туристичного збору від здачі житла у літній період. Вона відвідувала ОСОБА_1 за місцем її проживання. ОСОБА_1 платила туристичній збір в місцевий бюджет, про що їй видавались квитанції. Також сплачується податок в місцевий бюджет. Відомості про сплату податку поступають до податкової інспекції, звідки надсилають повідомлення про необхідність подачі декларації про доходи. Також свідок пояснила, що відповідач є хорошим сином, завжди допомагав матері. Але в останній час між ними виник конфлікт, наслідком якого є даний позов.
Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що є сусідями ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 завжди допомагав матері по господарству, міняв замки, виконував іншу хатню роботу. ОСОБА_1 добре себе почуває, завжди кується в морі, добре одягається. В судове засідання вона одяглась так, щоб викликати до себе співчуття. ОСОБА_1 добре матеріально забезпечена. Декілька років тому її обікрали, вкрали біля 30000 грн., вона зверталась з відповідною заявою до міліції.
Суд враховує, що у позивача є дочка, від якої вона отримує матеріальну допомогу.
Згідно з ч.1 ст. 206 СК України у виняткових випадках, якщо мати, батько є тяжко хворими, інвалідами, а дитина має достатній дохід, суд може постановити рішення про стягнення з неї одноразово або протягом певного строку коштів на покриття витрат, пов'язаних з лікуванням та доглядом за ним.
Майже більша кількість чеків про придбання медичних препаратів не підтверджена призначення лікаря.
Інша кількість чеків про придбання медичних препаратів пов'язана з перебування позивачки у лікарні у вересні 2012 року.
Проте, вимог про стягнення додаткових витрат на лікування позивачка не заявляє.
Таким чином, позивачкою не доведено того, що вона потребує від відповідача матеріальної допомоги.
Керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
Суддя: І.В. Єрохіна