Справа № 122/9258/2012
21.01.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді Іщенка І.В., секретаря Катаровій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження за частиною вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Приватизаційне бюро»треті особи Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополь», Центрального РВ м. Сімферополя Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на житло і реєстрації, визнання недійсними приватизації та договору дарування квартири
Позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду за мотивами викладеними в позовній заяві. Відповідач ОСОБА_3 з вимогами позову не погодився та звернувся до ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою,за мотивами викладеними ній.
Заслухавши представника відповідача ОСОБА_3, який заявив клопотання про закриття провадження за вимогами про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, мотивуючи свої доводи тим, що орган приватизації є суб'єктом владних повноважень, що виключає оскарження його рішення за правилами Цивільного процесуального кодексу України, підтримане самим відповідачем та іншим відповідачем з представником, проти якого заперечував представник позивачки та сама позивачка, які вмотивували свої заперечення, що на цей час позивачка, яка мала право на проживання в спірній квартирі, оскаржує право власності на цю квартиру, набуте на підставі рішення органу приватизації, а отже ці правовідносини мають розглядатися за правилами саме Цивільного процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачка в своєму позові, в тому числі, оскаржує і рішення Комунального підприємства «Приватизаційне бюро»з приводу передачі спірної квартири у власність відповідачу ОСОБА_2, вимагаючи визнати за нею право на користування квартирою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що правовідносини у цьому спорі пов'язані з захистом прав, що виникають з цивільних та житлових правовідносин, а отже, ця справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 15 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання про закриття провадження за частиною вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Приватизаційне бюро»треті особи Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополь», Центрального РВ м. Сімферополя Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на житло і реєстрації, визнання недійсними приватизації та договору дарування квартири відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. В. Іщенко