"16" грудня 2011 р. справа № 2а-355/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2011 року
у справі № 2а-355/11
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Позивач 22 грудня 2010 року звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не донарахування щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії та зобов'язання останнього здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року.
Ухвалою суд першої інстанції залишив без розгляду позовні вимоги, подані поза межами шестимісячного строку звернення до суду, у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та розглянути всі позовні вимоги по суті.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
30 липня 2010 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. До частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України внесено зміни, відповідно до яких: «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».
Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
У відповідності до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України -адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов поданий до суду 14 грудня 2010 року (а.с. 2-5).
ОСОБА_1, зазначає, що у грудні 2009 року подала позов до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про проведення перерахунку підвищення пенсії як дитині війни за період зокрема і з 01 січня 2010 року. Рішенням суду від 12 серпня 2010 року позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року не були задоволені. Про постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2010 року дізналася у грудні 2010 року.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що позивачем наведені підстави пропущення шестимісячного строку, але не не навів доказів поважності пропуску такого строку.
Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду, оскільки позивачем не було наведено поважних причин для поновлення такого строку.
За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції повно досліджені обставини справи та надана ним правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 199, частиною 1 статті 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим