"05" грудня 2011 р. справа № 2а-418/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.
суддів: Нагорної Л.М. Дадим Ю.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська виконавчого комітету Новомосковської міської ради
на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року
у справі № 2а-418/10
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
про визнання протиправної відмови в донарахуванні щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
20 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача та просила суд визнати неправомірною відмову у проведенні перерахунку та виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2007 року по 01.09.2009 року. Стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цей період в сумі 9786,57 грн.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року позовні вимоги були задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Зобов'язано відповідача на користь позивача донарахувати недоплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має доньку -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Задовольняючи позовні вимоги за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, суд першої інстанції не надав належної оцінки запереченням відповідача щодо застосування положень ст.ст. 99, 100 КАС України до даних правовідносин.
Колегія суддів вважає, що слід було застосувати положення ч.2 ст. 99 КАС України якою визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Позивач звернулась до суду з позовом 20 листопада 2009 року, тобто більше ніж за рік після того як вона повинна була дізнатись про порушення своїх прав, підстав поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, та не ставилось питання про визнання поважною причини пропуску строку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року задоволенню не підлягають, а тому в задоволенні позовних вимог за цей період необхідно відмовити за пропуском строку.
Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська виконавчого комітету Новомосковської міської ради -задовольнити.
Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року в частині задоволення позовних вимог за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року - скасувати, відмовивши в задоволенні цієї частини позовних вимог.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: Ю.М. Дадим