Справа: № 2а-17635/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Іменем України
26 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді: Бужак Н.П.
Суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О.
За участю секретаря: Савін І.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундація «Якісне життя» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундація «Якісне життя» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та недійсними податкових повідомлень рішень,-
ТОВ «Фундація «Якісне життя» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Оболонському районі міста Києва про визнання протиправними та недійсними податкові повідомлення-рішення від 24.11.2009 року № 0000672307/0, від 10.02.2010 року № 0000672307, від 02.06.2010 року № 0000672307/2 та від 26.07.2010 року № 0000672307/3.
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеним рішення суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із позовної заяви вбачається, що позивач 24 грудня 2012 року звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.11.2009 року № 0000672307/0, від 10.02.2010 року № 0000672307, від 02.06.2010 року № 0000672307/2 та від 26.07.2010 року № 0000672307/3.
Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції послався на ст. 99 КАС України, відповідно до якої позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.
Колегія суддів погоджується з доводами суду, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вірно зазначив в ухвалі, що правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються 2010 року, а тому відсутні підстави для застосування по них Податкового Кодексу України, який діє з 01.01.2011 року.
Крім того, податкові повідомлення-рішення отримані позивачем до 01.01.2011 року, а отже підстав для застосування строку давності 1095 днів з моменту отримання таких рішень, передбачених Податковим Кодексом України, немає
На час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяла редакція статті 99 КАС України якою не встановлено особливого строку для звернення до суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а діяв загальний строк для звернення до суду - один рік.
Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення позивач оскаржував в порядку адміністративного оскарження.
За результатами адміністративного оскарження винесено остаточне рішення ДПА від 09.07.2010 року №6625/6/25-0115, яким податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення.
Отже, як вірно вказав суд першої інстанції, у липні 2010 року почався перебіг строку звернення до суду з даним позовом і закінчився у липні 2011 року, тоді як з позовом позивач до суду звернувся лише 24 грудня 2012 року.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного строку поважними, про що постановлюється ухвала.
Заяву про поновлення строків звернення до суду з даним позовом позивач до суду не подав і, крім того, на момент подачі до суду позовної заяви не надав доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.
Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундація «Якісне життя» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Бужак Н.П.
судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.