Копія
Іменем України
Справа № 2а-121/42/2013
19.02.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кобаля М.І. ,
Кондрак Н.Й.
секретар судового засідання Міщенко М.М.
за участю сторін:
представник відповідача, Ялтинської міської ради- Низамутдинов Марат Ільдусович,
представник відповідача, Секретаря Ялтинської міської ради Ілаша Сергія Федоровича- Низамутдинов Марат Ільдусович,
позивач, ОСОБА_5- не з'явився,
третя особа, ОСОБА_6- не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кулєшова О.І.) від 09.01.2013 у справі №2а-121/42/2013
за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
Секретаря Ялтинської міської ради Ілаша Сергія Федоровича (пл. Радянська, 1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
третя особа: ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)
про визнання протиправними дій та незаконними розпорядження і рішення,
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 19.02.2013, представник відповідачів заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. Позивач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Судова колегія, вислухавши пояснення представників відповідачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно розпорядження Ялтинського міського голови №427-о від 30.11.2012 "Про надання відпустки ОСОБА_6" на період відпустки Ялтинського міського голови ОСОБА_6 з 03 по 14 грудня 2012 року виконання обов'язків міського голови по міській раді було покладено на секретаря міської ради Ілаша С.Ф. (а.с. 18).
03.12.2012 група депутатів Ялтинської міської ради звернулися до секретаря Ялтинської міської ради Ілаша С.Ф. відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 3.2 Регламенту роботи Ялтинської міської ради 6-го скликання про невідкладне скликання позачергової сесії міської ради з основним питанням порядку денного «Про дострокове припинення повноважень Ялтинського міського голови ОСОБА_6» (а. с. 21-22).
12.12.2012 секретарем Ялтинської міської ради видане розпорядження № 764-р «Про скликання 25-ої сесії Ялтинської міської ради 6-го скликання», яка відбудеться 14 грудня 2012 року з порядком денним: 1) про інформацію голови Ялтинської міської виборчої комісії; 2) про дострокове припинення повноважень Ялтинського міського голови ОСОБА_6 (а.с. 20).
14.12.2012 була проведена 25-а сесія Ялтинської міської ради 6-го скликання, за результатами якої, зокрема, прийняте рішення №3 "Про дострокове припинення повноважень Ялтинського міського голови ОСОБА_6" (а.с. 40). Цим рішенням прийнято до відома дострокове припинення повноважень Ялтинського міського голови ОСОБА_6 на підставі поданої особистої заяви про складення ним повноважень Ялтинського міського голови, вирішено також звернутися до Верховної Ради України з клопотанням про призначення позачергових виборів Ялтинського міського голови.
На думку позивача, дії Секретаря Ялтинської міської ради Ілаша С.Ф., його Розпорядження №764-р від 12.12.2012 "Про скликання 25-ї сесії Ялтинської міської ради 6-го скликання" та Рішення Ялтинської міської ради №3 від 14.12.2012 "Про дострокове припинення повноважень Ялтинського міського голови ОСОБА_6", порушують його законні інтереси як мешканця м. Ялти, а також як колишнього кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №7 на виборах, що відбулися у 2012 році, за якого проголосувало 9,23% виборців, оскільки особа на посаді Ялтинського міського голови - є особою, обраною Людьми територіальної громади міста Ялти в 2010 році - до 2015 року, у зв'язку з чим протиправне спонукання будь-ким, цієї особи, до передчасного складання повноважень Ялтинського міського голови, перешкоджає мені у реалізації мого права, до 2015 року, не чути виборчої риторики під час позачергових виборів Ялтинського міського голови у м. Ялта, прохання про призначення яких міститься в оспорюваному рішенні ради.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що права (інтереси) позивача не порушені.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та 1 спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова належить до системи місцевого самоврядування.
У відповідності до ч. 1, 4-6 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Наступні сесії міської ради скликаються міським головою. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. У разі немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія міської ради скликається секретарем міської ради.
Згідно ч. 7 ст. 46 сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради, виконавчого комітету міської ради.
Згідно рішення №575 Ялтинської міської ради від 21.08.2010, а також постанов Ялтинської міської виборчої комісії "Про реєстрацію новообраних депутатів Ялтинської міської ради" кількісний склад Ялтинської міської ради складає 50 осіб.
Згідно матеріалів справи, заява про скликання позачергової сесії міської ради від 03.12.2012 підписана 28 депутатами (а.с. 21), тобто більш ніж третиною депутатів від загального складу ради.
Відповідно до п. 1 - 3 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар міської ради: у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 42 цього Закону, здійснює повноваження міського голови; скликає сесії ради у випадках, передбачених ч. 6 ст. 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених ч. 6 ст. 46 цього Закону.
Згідно розпорядження Ялтинського міського голови №427-о від 30.11.2012 "Про надання відпустки ОСОБА_6" на період відпустки Ялтинського міського голови ОСОБА_6 з 03 по 14 грудня 2012 року виконання обов'язків міського голови по міській раді було покладено на секретаря міської ради Ілаша С.Ф. (а.с. 18).
Дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови встановлено ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті повноваження міського голови вважають достроково припиненими у разі його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови.
В матеріалах справи міститься особиста заява ОСОБА_6 про складення повноважень від 14.12.2012 (а.с. 41).
Щодо посилання на позивача на порушення його права - до 2015 року не чути виборчої риторики під час позачергових виборів Ялтинського міського голови у м. Ялта, із посиланням на рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 Цивільного Кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Згідно із ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Основні принципи, організація та порядок проведення виборів міських голів регламентується Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 №2487-VI.
Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» позачергові місцеві вибори призначаються Верховною Радою України у разі дострокового припинення повноважень депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, а також з інших випадках, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відповідно до ст. 47 розділу VII Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові та особисті якості кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатів у депутати.
Статтею 53 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" передбачені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
Цією статтею не передбачені обмеження щодо ведення передвиборної агітації у вигляді - не чути виборчої риторики під час позачергових виборів.
У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що право (інтерес), за захистом якого звернувся позивач, в даному випадку не порушено.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
2. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 у справі №2а-121/42/2013 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 25 лютого 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис Н.Й. Кондрак
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська