Копія
Іменем України
Справа № 2а-8510/12/0170/8
15.01.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Горошко Н.П.
секретар судового засідання Міщенко М.М.
за участю сторін:
представник позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представник відповідача, Ради міністрів Автономної Республіки Крим- Яковець Олександр Іванович,
представник третьої особи, Робочого органу Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування-приватний профісійно-технічний навчальний заклад "Науково-методичний центр інформаційних технологій" Кримський філіал - Наталуха Олександр Сергійович,
представник третьої особи, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6- ОСОБА_7,
представник відповідача, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим в особі Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті- не з'явився,
представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс"- не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 26.09.2012 у справі № 2а-8510/12/0170/8
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим в особі Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті (пр. Кірова, 13, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95005)
Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95005)
треті особи: Робочий орган Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування-приватний профісійно-технічний навчальний заклад "Науково-методичний центр інформаційних технологій" Кримський філіал (проспект Перемоги, 77, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)
Товариство з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" (вул. Мамеди Емир-Усеина, 14, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95049)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)
про визнання протиправним та скасування рішення та постанови, спонукання до виконання певних дій,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2012 в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову від 24.09.2012 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2012 та прийняти нове рішення про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 24.09.2012.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Судова колегія, вислухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2012 задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, заборонено будь-яким установам, організаціям здійснювати дії щодо зміни перевізника на міжміських автобусних маршрутах загального користування "Сімферополь-Судак" 1011-1012, 1013-1014, "Сімферополь-Судак" 6260-6261, 6262-6263, Пакет маршрутів: "Восход - Сімферополь" 2845-2844, 2847-2846, 2849-2848, "Зернове-Октябрьське" 105, "Октябрьське -Сімферополь" 123, "Трактове -Октябрьське" 131 (у тому числі шляхом розірвання договору перевезення, укладення нового договору перевезення тощо).
25.09.2012 на адресу суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2012.
В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що позивач стверджує, що реалізація рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті громадського користування в частині визначення переможника конкурсу на автобусних маршрутах громадського користування "Восход - Сімферополь" 2845-2844, 2847-2846, 2849-2848, "Зернове - Октябрьське" 105, "Октябрьське - Сімферополь" 123, "Трактове -Октябрьське" 131, прийняте на підставі недостовірних даних та в порушення положень чинного законодавства, яке регулює порядок проведення конкурсів з визначення перевізників пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах громадського користування, що є ознаками протиправності рішення.
В заяві заявник зазначає, що ухвала суду вмотивована тим, що позивач здійснював автобусні перевезення на маршруті "Октябрьське-Сімферополь" і існує очевидна небезпека нанесення шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
В заяві про скасування заходів забезпечення адміністративного позову зазначено, що у відповідності до постанови Ради Міністрів АР Крим від 29.05.2012 № 136 об'явлений конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах громадського користування. Об'єктом № 73 конкурсу є Пакет маршрутів: "Восход - Сімферополь" 2845-2844, 2847-2846, 2849-2848, "Зернове -Октябрьське" 105, "Октябрьське - Сімферополь" 123, "Трактове - Октябрьське" 131.
Позивач стверджує, що при підрахунку балів, що визначають переможця конкурсу, йому не зарахували 11 балів як переможцю попереднього конкурсу, передбачених додатком № 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті громадського користування.
При цьому заявник зазначає, що в наданих позивачем документах відсутні докази його перемоги на попередньому конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах громадського користування Пакету маршрутів: "Восход-Сімферополь" 2845-2844, 2847-2846, 2849-2848, "Зернове - Октябрьське" 105, "Октябрьське - Сімферополь" 123, "Трактове - Октябрьське" 131.
Також ФОП ОСОБА_6 у заяві зазначає, що відсутні докази протиправності дій Конкурсного комітету при визначенні переможця об'єкту конкурсу - Пакету маршрутів: "Восход - Сімферополь" 2845-2844, 2847-2846, 2849-2848, "Зернове - Октябрьське" 105, "Октябрьське - Сімферополь" 123, "Трактове - Октябрьське" 131.
Відмовляючи у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_6 від 25.09.2012 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в разі задоволення позову та проведення повторного підрахунку балів за спірними маршрутами може виявитися інший переможець, зокрема, позивач у справі, невжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до того, що перевезення пасажирів за спірними маршрутами будуть здійснювати особи, які можуть й не стати переможцями конкурсу у разі повторного підрахунку голосів у разі задоволення позову, а отже невжиття заходів забезпечення позову призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому захист прав та інтересів позивача є неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що заходи по забезпеченню позову носять запобіжний характер та не можуть ставитися у залежність від розгляду питань по суті спору.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
При цьому, забезпечення адміністративного позову- це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Згідно ч. 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Колегія суддів вважає, що захист прав, свобод та інтересів позивача можливий і без вжиття вищезазначених заходів, адже із змісту адміністративного позову не вбачається, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись статтями 195, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - задовольнити.
2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2012 у справі № 2а-8510/12/0170/8 - скасувати.
3. Прийняти нову ухвалу:
"Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2а-8510/12/0170/8 від 25.09.2012 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2012 у справі №2а-8510/12/0170/8"
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 21 січня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис Н.П.Горошко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська