"03" листопада 2011 р. справа № 2а-81/2010
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Богданенка І.Ю.
при секретарі судового засідання: Снісар Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приходько Олени Вікторівни -начальника відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії
27.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Приходько Олени Вікторівни -начальника відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, де просив визнати протиправним висновок № 4687 від 15.12.2009 р. суб'єкта владних повноважень Начальника відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області Приходько Олени Вікторівни, скасувати даний висновок про відмову в погоджені відведення земельної ділянки за заявою ОСОБА_1, зобов'язати відповідача надати висновок про можливість відведення земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 2,0 га по заяві позивача.
Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, де просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 26.10.2009 р. та ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови в його наданні, зобов'язати відповідача надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га згідно заяви, визнати протиправним висновок № 4687 від 15.12.2009, скасувати його, та зобов'язати відповідача надати висновок про можливість відведення земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 2 га по заяві позивача.
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2010 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду від 02.12.2010 р. та прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду та задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача до суду не з'явився, про дату розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 26.10.2009 р. позивач звернувся до Вільнянської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Грізне Любимівської сільської ради в розмірі 2 га., що була зареєстрована Вільнянською районною державною адміністрацією за № 1055 від 29.10.2009 р. та про наявність даної заяви Вільнянська районна державна адміністрація повідомила Держкомзем листом за № 01-17/1254 від 16.11.2009 р., після чого Держкомземом на адресу Вільнянської районної державної адміністрації надав висновок за №4687 від 15.12.2009 р. про неможливість відведення земельної ділянки позивачу.
Але з матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав позивачу мотивовану відповідь на звернення позивача від 26.10.2009 р.
Статтею 71 частиною 2 КАС України передбачено, що «в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».
Відповідач Вільнянська районна державна адміністрація заперечувала проти задоволення адміністративного позову, але не надала доказів щодо надання мотивованої відповіді позивачу на його звернення від 26.10.2009 р.
Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"встановлено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Частинами шостою та сьомою статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.
Але, з матеріалів справи слідує, що позивач до сільської ради, на території якої знаходиться земельна ділянка, не звертався.
Крім того, згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ЗП 00034 від 31.03.1994 р., землі, що розташовані в с. Грізне знаходяться в колективній власності Сільськогосподарського підприємства «Таврія».
Статтею 29 Земельного Кодексу України «Визначення місця розташування земельних ділянок громадян при ліквідації сільськогосподарських підприємств, установ та організацій»передбачено, що «При ліквідації сільськогосподарських підприємств, установ та організацій переважне право на отримання земельних ділянок поруч з населеними пунктами мають власники земельних часток (паїв), які проживають у цих населених пунктах. 2. Місце розташування земельних ділянок визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування відповідно до землевпорядних проектів, які затверджуються зборами власників земельних часток (паїв).»
При таких обставинах суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду -скасувати та прийняти нову постанову. Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2010 р. - скасувати та прийняти нову постанову.Визнати протиправною бездіяльність Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.10.2009 року. В іншій частині позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: І.Ю. Богданенко