"31" липня 2012 р. справа № 0827/1069/12(0827/8а-61/12)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Проценко О.А. Ясенової Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Бембінек Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2012 року у справі № 0827/1069/12 (Пр. 0827/8-а-61/12) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії, за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про перегляд рішення (постанови) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011.
Не погодившись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про відсутність відомостей щодо набрання законної постанови, про перегляд якої він просив, оскільки матеріали справи містили такі відомості.
Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, до суду не прибули. Від апелянта надійшла заява № 6995/12 від 09.07.2012 року про проведення судового засідання без його участі.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відмовляючи у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, суд першої інстанції послався на відсутність відомостей щодо набрання законної сили постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови від 01.02.2011 року, а апеляційна скарга залишена без розгляду (а.с.26).
За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Крім того, невідповідність заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами є підставою для залишення її без руху відповідно до приписів статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а не відмови у відкритті провадження.
Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції порушив вимоги статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до статті 204 цього ж Кодексу.
Керуючись статтями 195-196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2012 року у справі № 0827/1069/12 (Пр. 0827/8-а-61/12) -скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала суду оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Т.І. Ясенова