Справа: № 2а-570/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
Іменем України
05 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності Позивача з податку на прибуток, про що складено відповідний Акт від 13 жовтня 2011 року №5207/15-1/272, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 10, 11).
Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПКУ), а саме, завищення ним суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 6 692 907 грн.
На підставі вищезазначеного порушення, Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 21 жовтня 2011 року №000271/151-0/2153, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 9), та яким зменшено на 6 692 907 грн. суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.
Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Державною податковою службою України прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 17 січня 2012 року № 1115/6/10-2415, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 17,18), та яким податкове повідомлення - рішення Відповідача від 21.10.2011 року №000271/151-0/2153 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
До складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів. Ураховуючи викладене, не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток лише саме включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення. При вирішенні спору, суд має дослідити обставини формування сум від'ємного значення, задекларованого платником податків та надати відповідну оцінку щодо правильності його формування, що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в його Інформаційному листі №2019/12/13-12 від 13 вересня 2012 року.
Пунктом 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94, в чинній на час подачі Позивачем декларації за І квартал 2010 року редакції, встановлено, що до складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягає включенню 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року. Як вбачається з Декларації Позивача з податку на прибуток за 2009 рік від 04.02.2010 року, ним задекларовано 3 519 688 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, в зв'язку з чим, в Декларацію з податку на прибуток за 2010 рік від 09.02.2011 року, ним включено 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, а саме, 703 938 грн. та задекларовано 4 814 351 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування. Зазначену суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік та 80% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік, що разом складає 6 692 907 грн., Позивачем включено в рядок 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 від 10.05.2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 59), і задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 7 535 300 грн. (рядок 8 Декларації), в зв'язку з чим, зазначену суму від'ємного значення об'єкта оподаткування в подальшому включено до складу валових витрат у ІІ кварталі 2011 року, про що зазначено в рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду» Декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року від 06.08.2011 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с. 57, 58).
Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Тому, до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року з врахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем правомірно включено 6 692 907 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у декларацію за І квартал 2011 року.
Згідно із частиною першою ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відповідачем правомірність фактичного виникнення у Позивача від'ємного значення об'єкта оподаткування не заперечується. А відповідно до частини третьої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Відповідно до частини другої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.
В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що прийняте Відповідачем податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалу складено у повному обсязі 11.02.2013 року.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.