"15" листопада 2011 р. справа № 2а-2045/10/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Снісар Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення Управління МВС України в Кіровоградській області, Усатенко Вячеслава Юрійовича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
04 червня 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, де посилаючись на те, що з 06.07.2004 р. був призначений дільничним інспектором міліції відділення дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Кіровоградського міського відділу УМВС, 04.12.2008 р. призначено дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, а 06.05.2010 р. був звільнений з ОВД в запас Збройних Сил наказом № 186 по особовому складу від 06.05.2010 р. за п. 64 «є»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС (за порушення дисципліни) на підставі атестаційного листа, подання про звільнення, наказу УМВС України в Кіровоградській області № 393 від 21.04.2010 р. Тому звернувся до суду та просить визнати незаконним та скасувати Наказ № 393 від 21.04.2010 р. та наказ УМВС України в Кіровоградській області № 186 о/с від 06.05.2010 р. щодо звільнення ОСОБА_2 з посади старшого інспектора сектору охорони громадського порядку міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в Кіровоградській області у запас Збройних Сил, поновити позивача на посаді старшого інспектора сектору охорони громадського порядку міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області виплатити грошове забезпечення ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2010 р. до дня поновлення на посаді та провести відповідні виплати.
01.07.2010 р. позивач уточнив позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу УМВС України в Кіровоградській області № 393 о/с від 21.04.2010 р. як наказу про порушення службової дисципліни працівниками Бобринецького РВ УМВС та покарання винних, а не як наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що за час проходження служби в ОВС позивач один раз заохочувався та 11 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них на момент звільнення позивач мав два діючих дисциплінарних стягнення -догана оголошена наказом Бобринецького РВ УМВС №5 від 11.01.2010 р. та сувора догана оголошена наказом Бобринецького РВ УМВС № 78 від 09.03.2010 р. Оскільки позивачем було допущено порушення службової дисципліни, рішення керівництва про звільнення вважають вірним, тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2010 р. адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано п.1 наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області № 393 від 21.04.2010 р. «Про порушення службової дисципліни працівниками Бобринецького РВ УМВС та покарання винних»і в частині звільнення старшого інспектора сектору ОГП Бобринецького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ, визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області № 181 від 06.05.2010 р. «По особовому складу»в частині звільнення у запас Збройних Сил за п.64 «є»(порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 старшого інспектора сектору охорони громадського порядку міліції громадської безпеки Бобринецького РВ УСМВС України в області з 06.05.2010 р., поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора сектору охорони громадського порядку міліції громадської безпеки Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області з 06.05.2010 р., зобов'язано УМВС України в Кіровоградській області виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1448 грн 39 коп, а в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу та просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2010 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позову.
В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Переглядаючи справу, колегія суддів не погоджується з висновком суду, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 06.07.2004 р. проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Кіровоградського міського відділу УМВС, та з 04.12.2008 р. -дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.
Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 21.04.2010 р. № 393 о/с «Про порушення службової дисципліни працівниками Бобринейцькього РВ УМВС та покарання винних»за порушення службової дисципліни, нехтування інтересами служби для власного збагачення та свідоме ігнорування вимог МВС України та УМВС в області щодо безумовного дотримання службової дисципліни і забезпечення конституційних прав і свобод громадян, вчинення проступку, не сумісного зі званням працівника міліції, старшого інспектора сектору ОГП Бобринецького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 запропоновано звільнити з органів внутрішніх справ (а.с.22).
Наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області № 186 о/с від 06.05.2010 р. згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за підставі атестаційного листа, подання про звільнення, наказу УМУВС України в області № 393 від 21.04.2010 р., звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил за п. 64 «є»(за порушення дисципліни) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, старшого інспектору охорони громадського порядку міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в області з 06.05.2010 р.
Відповідно до статті 18 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.
З матеріалів справи вбачається, що Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по ч.2 ст. 365 КК України направлено прокурору Бобринецького району на додаткове розслідування.
Згідно висновку службового розслідування за результатами службового розслідування вимоги прокуратури Бобринецького району за заявою гр. ОСОБА_5 по факту нанесення тілесних ушкоджень та вимаганням у нього грошових коштів, незаконного проникнення на територію його домоволодіння та проведення в ньому обшуку працівниками Бобринецького РВ та за заявою гр. ОСОБА_6, щодо вимагання та отримання в нього грошових коштів за не притягнення до адміністративної відповідальності дільничним інспектором цього ж відділу ОСОБА_4 від 03.09.2009 р., в зв'язку з наявністю в діях дільничних інспекторів Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області мол. лейтенанта міліції ОСОБА_4 та ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, ознак корупційного діяння, передбаченого п. «а»ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»та враховуючи суттєві протиріччя в показах працівників міліції та свідків, які можливо усунути лише проведенням слідчих дій, запропоновано рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників міліції Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області прийняти після рішення прокуратури Бобринецького району.
Відповідно висновку про результати службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 21.04.2010 р. запропоновано за порушення службової дисципліни, нехтування інтересами служби для власного збагачення та свідомого ігнорування вимог МВС України та УМВС в області щодо безумовного дотримання службової дисципліни і забезпечення конституційних прав і свобод громадян, вчинення проступку, не сумісного зі званням працівника міліції, старшого інспектора сектору ОГП Бобринецького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 звільнити з органів внутрішніх справ.
Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2011 р. на підставі ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України - ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364 КК України, внаслідок зміни обстановки, а провадження по даній кримінальні справі закрито.
Згідно із ст.1 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-IV, службова дисципліна -дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів МВС України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника ОВС України.
Отже, недотримання позивачем вимог Кримінального кодексу України, Закону України «Про боротьбу з корупцією» є порушенням службової дисципліни.
Відповідно до ст.2 Дисциплінарного статуту ОВС України, дисциплінарний проступок -невиконання чи неналежне виконання особою рядового і начальницького складу службової дисципліни.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту ОВС України одним із стягнень за вчинення дисциплінарного проступку передбачено звільнення з органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст.13 Дисциплінарного статуту такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.
Таким чином, при накладенні дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення начальник ГУМВС України в Дніпропетровській області діяв в межах наданих повноважень, а стягнення, у вигляді звільнення з ОВС, відповідає видам дисциплінарних стягнень, які встановлено ст.12 Дисциплінарного статуту.
Згідно з ч.5 ст.14 Дисциплінарного статуту перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
На виконання вимог зазначеної норми матеріального права, у позивача були витребувані письмові пояснення, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.8 ст.14 Дисциплінарного статуту зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.
Ст. 16 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.
У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 09 квітня по 23 квітня 2010 р. позивач перебував на стаціонарному лікуванні в зв'язку з загальним захворюванням, а з 26.04.по 30.04. 2010 р. та з 01.05.по 05.05.2010 р. знаходився на амбулаторному лікуванні в зв'язку з загальним захворюванням.
Враховуючи, що порушення позивачем службової дисципліни відбулося 19.08.2009 р., постанова про притягнення позивача в якості обвинуваченого прийнята 08.04.2010 р., звільнено позивача 06.05.2010 р., остаточне рішення по кримінальній справі прийнято 03.06.2011 р., колегія суддів вважає, що звільнення позивача проведено в строки передбачені діючим законодавством.
Згідно зі ст.17 Дисциплінарного статуту ОВС України при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації.
Колегія суддів вважає, що накладене на позивача дисциплінарне стягнення є співмірним з вчиненим дисциплінарним проступком.
Колегія суддів вважає слушними доводами відповідача про те, що Закон України "Про міліцію", Дисциплінарний статут ОВС України, Присяга працівника ОВС України та інші нормативно-правові акти вимагають від кожного співробітника ОВС суворого дотримання Конституції України, діючого законодавства України, виконання вимог статутів, нормативних актів МВС України та наказів начальників органів внутрішніх справ, які видаються в межах їх повноважень. Саме з цих міркувань виходив відповідач при прийнятті рішення про звільнення позивача з ОВС за здійснення грубого порушення дисципліни.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач, при вирішенні питання щодо звільнення позивача, діяв в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що визначені законами, його рішення є обґрунтованим і прийнято з урахуванням усіх істотних обставин, що мають значення для прийняття правомірного рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст..202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення Управління МВС України в Кіровоградській області Усатенко В»ячеслава Юрійовича задовольнити.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 р. скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 -відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: А.В. Суховаров