"07" жовтня 2011 р. справа № 2-а-1584/2010
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 20 грудня 2010 року
у справі № 2-а-1584/2010
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська
про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни», -
встановили: подано позов про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року №2195-IV.
Суд першої інстанції позов задовольнив, визнав протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, зобов'язав здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу за період з 15.05.10р. по 15.11.10р. у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Позивач відноситься до соціальної категорії -«дитина війни»та має право на пільги, встановлені законодавством України для дітей війни.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі Позивач , вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та позов задовольнити повністю. В обґрунтування зазначає наступне.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.
Порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.
І відповідно до імперативних вимог частини другої статті 99 цього Кодексу, із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010р. N 2453-VI), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Будь-яких доводів щодо необґрунтованості висновків місцевого суду про відсутність поважних причин звернення до адміністративного суду апеляційна скарга не містить.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2010 року у справі № 2-а-1584/2010 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Юхименко
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: М.А. Руденко