"24" листопада 2011 р.справа № 1170/2а-1548/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
при секретарі судового засідання: Снісар Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, -
В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Маловисківського району Кіровоградської області №201-р від 06.04.2006 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що позивачем пропущено строк оскарження розпорядження відповідача.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
У відповідності до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, суд першої інстанції вірно виходив з того, що строк звернення до суду з адміністративним позовом, у спірних правовідносинах, визначено ст..99 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 22.04.2011 року.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних причин, оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідно до розпорядження ОСОБА_1 та іншим особам надавались у власність та в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Плетеноташлицької сільської ради, отже позивачу стало відомо про порушення його прав, саме, в 2006 році.
З огляду на викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук