Ухвала від 24.11.2011 по справі 9101/155613/2011

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. справа № 2а-739/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

при секретарі судового засідання: Снісар Л.С.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області та просила визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ст. ст. 40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік.

Постановою Добровеличківського Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2011 року визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 04.01.2011 року по 19.07.2011 року, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 04.01.2011 року по 19.07.2001 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду скасувати та справу направити та новий розгляд.

Керуючись п.6 ч.1 ст.198, ст.204, ст.205,207 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2011 року -задовольнити частково.

Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2011 року -скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд..

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Попередній документ
29631645
Наступний документ
29631647
Інформація про рішення:
№ рішення: 29631646
№ справи: 9101/155613/2011
Дата рішення: 24.11.2011
Дата публікації: 01.03.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: