ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-34/9-2013 27.02.13
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агропартс»
доПублічного акціонерного товариства «Ерде Банк»
пропримусове виконання умов договору
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача -Шабанова М.В. (представник за довіреністю);
від відповідача -не з'явився.
У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартс» (далі - позивач або ТОВ «Агропартс») звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» (далі - відповідач або Банк) про зобов'язання Банку дотримуватися умов договору банківського рахунку № 23561 від 21.11.2011 (далі - Договір банківського рахунку) та виконати платіжне доручення позивача № 1 від 20.12.2012.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем усупереч умовам Договору банківського рахунку та вимогам чинного законодавства не було виконано платіжне доручення позивача № 1 від 20.12.2012 про перерахування коштів на власний рахунок в іншому банку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 30.01.2013.
Ухвалою суду від 30.01.2013, враховуючи неявку відповідача, розгляд справи було відкладено на 27.02.2013.
У судове засідання, призначене на 27.02.2013, представник відповідача повторно не з'явився, відзиву на позов не подав.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідач належним чином і завчасно був повідомлений про дати, час і місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.
Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.
За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
21 листопада 2011 року між ТОВ «Агропартс» (Клієнт) та Банком було укладено Договір банківського рахунку, відповідно до пункту 1.1 якого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок №2600023561001 у гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язувався приймати та зараховувати на Рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій з Рахунком, що передбачені чинним законодавством України.
Згідно з пунктом 2.3.3 Договору банківського рахунку відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта, у відповідності до вимог чинного законодавства України.
На підставі вказаного Договору банківського рахунку, позивачем 20.12.2012 було подано до Банку платіжне доручення № 1 з призначенням платежу «Перерахування коштів на власний рахунок в іншому банку».
Однак, Банк цього ж дня (20.12.2012) повернув без виконання вищевказане платіжне доручення позивача із посиланням на пункт 1.25 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку (затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за № 1581/21893).
Даним пунктом зазначеного Положення передбачено, що під час виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію не пізніше п'ятого робочого дня, починаючи з дня свого призначення, має повернути клієнтам, з якими укладені договори про касово-розрахункове обслуговування, платіжні документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку.
Пунктом 22.7 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.
Судом також було встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.01.2013 № 4 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» у Банку з 09.01.2013 було відкликано банківську ліцензію та розпочато щодо останнього ліквідаційну процедуру.
Статтею 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що операції з відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів належить до банківських послуг, які дозволяється надавати виключно банку.
Даною нормою також встановлено, що надання банківських послуг має право здійснювати банк на підставі банківської ліцензії.
Статтею 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.
Враховуючи те, що станом на момент розгляду даного спору Національним банком України у Банку відкликано банківську ліцензію, виконання спірної операції з перерахування коштів на підставі платіжного доручення № 1 від 20.12.2012 на виконання умов Договору банківського рахунку відповідачем стало не можливим.
Відповідно до статті 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Виходячи з вищевикладеного суд не знаходить підстав для задоволення даного позову.
Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на позивача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 28.02.2013
СуддяСташків Р.Б.