Ухвала від 24.11.2011 по справі 9101/148700/2011

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р.справа № 2а-9822/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

при секретарі судового засідання: Снісар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ст. ст. 40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 30.03.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 30.03.2010 року по 13.09.2010 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по справі в цій частині.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно виходив з того, що строк звернення до суду з адміністративним позовом, у спірних правовідносинах, визначено ст..99 КАС України.

В той же час, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції звернув увагу на зміст та обсяг заявлених вимог. Так, позивач просив поновити порушені права на отримання щорічної допомоги з 30.03.2011 року. Судом першої інстанції було відкрито провадження в частині вимог позивача, які заявлено в межах строків, які визначено ст..99 КАС України, а саме з 14 вересня 2010 року.

З огляду на викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року -залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Попередній документ
29631495
Наступний документ
29631497
Інформація про рішення:
№ рішення: 29631496
№ справи: 9101/148700/2011
Дата рішення: 24.11.2011
Дата публікації: 01.03.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: