33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
25 лютого 2013 року Справа № 06/190-64
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Філіпова Т.Л. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі Кнапець М.В.
за участю представників :
позивача: Мамченко І.О., Тарашевський С.В.
відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача приватної фірми "Скорпіон-сервіс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.12 р. у справі № 06/190-64 (суддя Дем'як В.М.)
за позовом Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс"
до Підприємець ОСОБА_5
про стягнення 28 140,00 грн
Ухвалою господарського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 2а-6232/11/0380 Луцького міськрайонного суду за позовом ПФ "Скорпіон-сервіс" до Луцької міської ради про скасування рішення від 13.10.2010 року "Про передачу в оренду ділянки для обслуговування торгових кіосків між вулицями Кравчука і Карпенко-Карого" у Вищому адміністративному суді України /т.3, а.с. 80-81/.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року скасувати /т.3, а.с. 88-89/.
В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:
- оскаржувана ухвала постановлена за неповного з'ясування судом усіх обставнин справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до невідповідності висновків суду реальним обставинам справи;
- відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2012 року у справі № К/9991/13860/12 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012 року у справі № 2а-623/11/0308, предметом даного спору є встановлення правових підстав для припинення за рішенням Луцької міської ради користування ПФ "Скорпіон-сервіс" земельною ділянкою, а не в оцінці правовідносин між ПП ОСОБА_5 та ПФ "Скорпіон-сервіс" щодо користування торгівельною площею згідно укладеної між ними угоди.
- рішення Луцького міськрайонного суду у справі № 2а-6232/11/0380 набрало законної сили;
- договір оренди земельної ділянки укладений між ПФ "Скорпіон-сервіс" та Луцькою міською радою у встановленому законом порядку не припинено;
- постановою Верховного суду України від 24.10.2011 року у справі № 3-113гс11/3/14 надано оцінку правовій природі угод між ПФ "Скорпіон-сервіс" та підприємцями про надання в користування торгових площ на ринку ПФ "Скорпіон-сервіс";
- як вбачається з ухвали місцевого господарського суду, провадження у справі було зупинено на підставі заявленого клопотання, тоді як апелянт вказує, що дане клопотання не заявлялося ні в усній, ні у письмовій формі.
Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні, просить ухвалу господарського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року у даній справі скасувати.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 січня 2013 року прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. /т.3, а.с.87/.
Розпорядженням голови суду від 28 січня 2013 року внесені зміни до складу колегії суддів (окрім заміни головуючого судді) та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Філіпова Т.Л., суддя Юрчук М.І. /т.3, а.с.96/.
28 січня 2013 року до початку розгляду апеляційної скарги відповідачем подано заяву № 1 про здійснення повної технічної фіксації судового процесу; клопотання судом задоволено в порядку ст. 4-4 ГПК України /т.3, а.с.97/.
28 січня 2013 року відповідачем подано заяву № 4 про видачу копії розпорядженням голови суду від 28 січня 2013 року про внесення змін до складу колегії суддів; клопотання судом задоволено /т.3, а.с.109/.
28 січня 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01.02.2013 року в зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про надання розумного строку для підготовки мотивованої заяви про відвід судді Філіпової Т.Л.
01 лютого 2013 року відповідачем подано заяву № 4 (за уточненнями представника відповідача в судовому засіданні заява № 4б) від 28.01.2013р. про відвід члена колегії судді Філіпової Т.Л. /т.3, а.с.136-137/.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2013 року в задоволенні заяви підприємця ОСОБА_5 про відвід члена колегії - судді Філіпової Т.Л. відмовлено /т.3, а.с.149-150/.
01 лютого 2013 року відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 календарних днів /т.3, а.с.145/.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду 01 лютого 2013 року строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 календарних днів до 26.02.2013 року; оголошено перерву в судовому засіданні до 21.02.2013 року /т.3, а.с.151-152/.
01 лютого 2013 року відповідачем подано заяву № 4а від 28.01.2013р. про відвід члена колегії - судді Юрчука М.І. /т.3, а.с.133-134/.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду 21 лютого 2013 року в задоволенні заяви підприємця ОСОБА_5 про відвід члена колегії - судді Юрчука М.І. відмовлено /т.3, а.с.162-163/.
21 лютого 2013 року відповідачем подано заяву № 4в від 01.02-21.02.2013р. про відвід колегіїї суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Філіпова Т.Л., суддя Юрчук М.І. /т.3, а.с.154-156/.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду 21 лютого 2013 року в задоволенні заяви підприємця ОСОБА_5 про відвід колегіїї суддів у складі головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Філіпова Т.Л., суддя Юрчук М.І. відмовлено /т.3, а.с.164-165/.
В судовому засіданні 21.02.2013р. судом оголошувалася перерва до 25.02.2013р. на 15:00 год.
28 січня 2013 року відповідачем подано заяву № 2 та заяву № 3 від 28.01.2013р. про винесення окремої ухвали про направлення повідомлення та про винесення окремої ухвали про надсилання окремої ухвали слідчим органам прокуратури, слідчим органам, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, слідчим органам внутрішніх справ - про ознаки передбачені конкретними статтями КК України злочинів в діяльності ПФ "Скорпіон-сервіс" на підставі част.4 ст.90 ГПК України і зупинення провадження у справі на підставі п.2 част.2 ст.79 ГПК України відповідно /т.3, а.с.98, 104/.
В судовому засіданні 25.02.2013р. колегією суддів заяви відповідача № 2 та № 3 від 28.01.2013р. розглянуто та відхилено з огляду на таке.
Відповідно до част.4 ст.90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Згідно п.п.5.10, 5.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, на відміну від окремої ухвали повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (частина четверта статті 90 ГПК) надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку. За наявності умов, передбачених частиною четвертою статті 90 ГПК, господарський суд повинен надсилати повідомлення саме тому органу, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхідність проведення певних дій або порушення кримінальної справи.
Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи (п.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).
Повідомлення з конкретних справ повинні надсилатись відповідним органам, як правило, одночасно з вирішенням спору, а повідомлення, що ґрунтуються на узагальнених матеріалах - негайно по закінченні узагальнення (п.5.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).
Згідно з п.2 част.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
За наведеного, поскільки предметом розгляду даної апеляційної скарги є оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, тобто спір по суті судом не вирішувався, тому заяви відповідача № 2 та № 3 від 28.01.2013р. про винесення окремої ухвали про направлення повідомлення слідчим органам та зупинення провадження у справі на підставі п.2 част.2 ст.79 ГПК України до задоволення не підлягають.
21 лютого 2013 року відповідачем подано заяву № 5 від 21.02.2013р. про зупинення провадження у справі № 06/190-64 - до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом справи № 5004/1171/11, Львівським апеляційним адміністративним судом справи № н-36414/11/9104 та Вищим адміністративним судом України справи № К/9991/13860/12 /т.3, а.с.153/.
В судовому засіданні 25.02.2013р. колегією суддів заяву відповідача № 5 від 21.02.2013р. розглянуто та відхилено.
25 лютого 2013 року відповідачем подано заяву № 5 від 25.02.2013р. про долучення до матеріалів справи заяви № 12 про відвід від 19.03.2012 року колегії суддів у складі: Демидюк О.О., Бригінець Л.М., Бучинська Г.Б. у справі № 5004/1166/11; клопотання судом задоволено /т.3, а.с.166-171/.
Представниками відповідача 25 лютого 2013 року оголошено усну заяву № 6 про огляд апеляційним господарським судом торгівельних площ у місці їх знаходження в м.Луцьк Волинської області в порядку ст.39 ГПК України.
Усну заяву № 6 відповідачав судом відхилено, поскільки предметом оскаржуваної ухвали є зупинення провадження у справі № 06/190-64 до вирішення справи № 2а-6232/11/0380 Луцького міськрайонного суду у Вищому адміністративному суді України, а не вирішення спору у справі за позовом ПФ "Скорпіон-Сервіс" до ПП ОСОБА_5 про стягнення 103180, 00 грн.
В судовому засіданні 25 лютого 2013 року представники позивача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав; в судовому засіданні 25 лютого 2013 року представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги, вказавши, що господарський суд Волинської області при винесенні ухвали правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законну та обгрунтовану ухвалу, а тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Позивач ПФ "Скорпіон-сервіс" у квітні 2010 року звернувся до господарського суду Волинської області із позовом до ПП ОСОБА_5 про стягнення 28140,00 грн.
Рішенням господарського суду Волинської області від 24.06.2010р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2010р., позов задоволено частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2010р. рішення господарського суду Волинської області від 24.06.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2010р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області /т.1, а.с.162-165/.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.12.2010р. справу прийнято до розгляду у новому складі суду /т.2, а.с.1/.
07 грудня 2012 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 103180,00 грн. неустойки на підставі ч.2 ст.785 ГПК України.
З матеріалів справи № 06/190-64 вбачається, що предметом розгляду даної справи є стягнення нейстойки у зв'язку з неповерненням торгової площі, наданої підприємцю ОСОБА_5 у користування за Угодою про надання в користування торгових площ від 01.06.2008р., що була розірвана на підставі п.6.2 Угоди шляхом відмови від неї згідно з наказом № 15 від 03.10.2008р.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2012 р. провадження у справі № 06/190-64 зупинено до вирішення справи № 2а-6232/11/0380 Луцького міськрайонного суду за позовом ПФ "Скорпіон-сервіс" до Луцької міської ради про скасування рішення від 13.10.2010 року "Про передачу в оренду ділянки для обслуговування торгових кіосків між вулицями Кравчука і Карпенко-Карого" у Вищому адміністративному суді України /т.3, а.с.80-81/.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2002р. між Луцькою міською радаою та приватною фірмою "Скорпіон-сервіс" на підставі рішення Луцької міської ради № 20/8 від 29.03.2002р. "Про надання земельної ділянки на умовах оренди приватній фірмі "Скорпіон-Сервіс"для будівництва та обслуговування торгово-пішохідної зони на вулиці Кравчука" було укладено договір оренди земельної ділянки.
Рішенням Луцької міської ради від 29.09.2010р. № 67/1 припинено дію договору оренди земельної ділянки від 22.04.2002р. із ПФ "Скорпіон-сервіс".
13.10.2010р. Луцькою міською радою прийнято рішення № 67/100 "Про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування торгових кіосків між вулицями Кравчука і Карпенко-Карого".
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2011 року у справі № 2а-6232/11/0380 позов ПФ "Скорпіон-сервіс" до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень Луцької міської ради задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Луцької міської ради № 67/1 від 29.09.2010р. "Про виконання рішення Луцької міської ради № 65/61 від 18.08.2010р.";
- визнано протиправним та скасовано рішення Луцької міської ради № 67/100 від 13.10.2010 року "Про передачу в оренду ділянки для обслуговування торгових кіосків між вулицями Кравчука і Карпенко-Карого"/т.3, а.с. 14-20/.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року у справі № 36414/11/9104 постанова Луцького міськрайонного суду від 09.03.2011 у справі № 2а-6232/11/0380 року залишена без змін /т.3, а.с.43-48/.
13.04.2012 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження № К/9991/13860/12 за касаційною скаргою на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року у справі № 2а-6232/11/0380 /т.3, а.с.9/.
15 серпня 2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012р. у справі № 36414/11/9104 /т.3, а.с.74-75/.
Колегією суддів встановлено, що предметом розгляду справи № 2а-6232/11/0380 є встановлення правових підстав для припинення користування ПФ "Скорпіон-Сервіс" земельною ділянкою за рішенням Луцької міської ради.
А тому місцевим господарським судом невірно визначено пов'язаність справ - даної справи № 06/190-64 та справи № 2а-6232/11/0380, яка, на думку господарського суду Волинської області, полягала у наданні судом касаціної інстанції в справі № 2а-6232/11/0380 "оцінці підставності використання підприємцем торгівельної площі".
Окрім того, оцінка правовій природі угод між ПФ "Скорпіон-сервіс" та підприємцями про надання в користування торгових площ на ринку ПФ "Скоріпон-сервіс" надана у Постанові Верховного Суду України від 24.10.2011р. у справі № 3-113гс11/3/14 /т.3, а.с.71-73/.
Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно част.4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до част.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відтак, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року у справі № 36414/11/9104, якою залишено без змін постанову Луцького міськрайонного суду від 09.03.2011 у справі № 2а-6232/11/038, є такою, що набрала законної сили на підставі част.4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідно до част.1 ст.255 КАСУ є обов'язковою до виконання. При цьому подання касаційної скарги на судове рішення суду апеляційної інстанції чи подання заяви про перегляд судового рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами не зупиняє його дію.
Відповідно до част.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку не існує обставин, що перешкоджають або унеможливлюють розгляд справи, і які б, в свою чергу, зумовили зупинення провадження у ній.
Згідно з приписами статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до положень ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом
Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про неповне з'ясування місцевим господарським судом фактичних обставин справи, що мають значення для правильного розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.
За наведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ПФ "Скорпіон-сервіс" слід задоволити, ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.2012 року у справі № 06/190-64 - скасувати у зв'язку із невідповідністю висновків обставинам справи, справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду.
На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладається судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 536, 50 грн.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 ,106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу позивача приватної фірми "Скорпіон-сервіс" задоволити.
Ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.2012 р. у справі № 06/190-64 скасувати.
Справу № 06/190-64 направити до господарського суду Волинської області для продовження розгляду.
Стягнути з підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" (вул.Шевченка, 35, м.Луцьк, Волинська область, 43001, іден.код 30584471) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 536 грн. 50 коп.
Доручити господарському суду Волинської області видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Юрчук М.І.