"17" листопада 2011 р.справа № 2а-757/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Снісар Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -
16 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати виплатити недоплачену суму щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 01.11.2010 року.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 15.05.2010 року залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по справі щодо вимог за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 15.05.2010 року.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
У відповідності до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, суд першої інстанції вірно виходив з того, що строк звернення до суду з адміністративним позовом, у спірних правовідносинах, визначено ст..99 КАС України.
В той же час, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції звернув увагу на зміст та обсяг заявлених вимог. Судом першої інстанції було відкрито провадження в частині вимог позивача, які заявлено в межах строків, які визначено ст..99 КАС України, а саме з 16.05.2010 року.
З огляду на викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: А.В. Суховаров