ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1115/13 21.02.13
За позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український професійний кур'єр»
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Чемерис М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: Корицька І.А. (представник за довіреністю);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 21 лютого 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
21 січня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 02/123 від 14.01.2013р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український професійний кур'єр» (відповідач) штрафу за договором про надання послуг б/н від 18 квітня 2011 року, реєстраційний номер в ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» № 111 від 26.05.2011р., в розмірі 3 700,00 грн. (три тисячі сімсот гривень).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг б/н від 18 квітня 2011 року, реєстраційний номер в ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» № 111 від 26.05.2011р., згідно п. 1.1. якого відповідно до договору відповідач, як Виконавець, зобов'язується забезпечити надання наступних послуг: доставка рахунків за електроенергію для споживачів ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» на території Рівненської області згідно переліку структурних підрозділів позивача, як Замовника та згідно одиничних розцінок, що наведені у Додатку № 4 до договору, і зокрема, в частині не доставки відповідачем рахунків, внаслідок чого позивач, на підставі п. 4.5. вказаного правочину, ст.ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 611, 624 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача штраф.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» від 15.03.2007р.01-8/123 передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 21.02.2013 року.
08 лютого 2013 року через канцелярію до суду від позивача надійшли додаткові документи по справі № 910/1115/13, оформлені супровідним листом № 02/369 від 04.02.2013р., які долучено судом до матеріалів справи.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
18 квітня 2011 року між позивачем (надалі - Довіритель або Замовник) та відповідачем (далі по тексту - Агент або Виконавець) (разом - сторони) було укладено договір про надання послуг, реєстраційний номер в ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» № 111 від 26.05.2011р. (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого відповідно до договору Виконавець зобов'язується забезпечити надання наступних послуг: доставка рахунків за електроенергію для споживачів ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» на території Рівненської області згідно переліку структурних підрозділів Замовника та згідно одиничних розцінок, що наведені у Додатку № 4 до договору.
Позивач зазначає, що Виконавець взятих на себе зобов'язань за Договором належним чином не виконав, зокрема, в березні 2012 року не поставив споживачам рахунків за спожиту електричну енергію (за лютий 2012 року) в кількості 74 штук, внаслідок чого Замовник, на підставі п. 4.5. вказаного правочину, ст.ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 611, 624 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 3 700,00 грн.
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вже було встановлено судом, 18 квітня 2011 року між сторонами укладено договір про надання послуг, реєстраційний номер в ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» № 111 від 26.05.2011р. відповідно до п. 1.1. якого Виконавець зобов'язується забезпечити надання наступних послуг: доставка рахунків за електроенергію для споживачів ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» на території Рівненської області згідно переліку структурних підрозділів Замовника та згідно одиничних розцінок, що наведені у Додатку № 4 до договору.
Пунктами 1.2., 1.3 Договору передбачено, що доставка виконується у поштову скриньку споживача та/або за місцем проживання споживача у спосіб що унеможливлює втрату або пошкодження рахунку за електроенергію у терміни вказані у п. 2.1.1. Виконавець зобов'язаний забезпечити надання вказаних у даному договорі послуг власними силами, персоналом Виконавця чи третіми особами, що перебувають у договірних відносинах з Виконавцем.
Виконавець зобов'язаний щомісячно доставляти рахунки для споживачів Рівненської області в узгодженій кількості, відповідно до отриманого Реєстру доставки рахунків в розрізі структурних підрозділів. Термін виконання доставки рахунків становить від 5 до 7 календарних днів з дати їх отримання від Підрядника, що виконує друк вищезгаданих рахунків для Замовника (п. 2.1.1.Договору).
З матеріалів справи слідує, що 03.03.2012р. Виконавцем було отримано для подальшого розповсюдження рахунки за постачання електроенергії згідно реєстрів в кількості - 29 273 шт., що підтверджується актом прийому-передачі б/н (копія акту міститься в справі).
За таких обставин, в силу п. 2.1.1.Договору, доставка рахунків для споживачів має бути виконана Виконавцем в термін з 07.03.2012р. по 09.03.2012р. включно.
Судом установлено, що 13.03.2012р. між сторонами був складений акт вибіркової перевірки якості наданих послуг по доставці б/н, зі змісту якого випливає, що виявлено не доставку Виконавцем споживачам Замовника рахунків в кількості 74 штук, що становить 60% від перевіреного, внаслідок чого між сторонами засвідчено факт неналежної якості наданих послуг згідно Договору (копія акту міститься в справі).
В передбаченому Договором порядку Виконавець самостійно отримав визначені рахунки в кількості - 29 273 шт., про що підписав акт прийому-передачі рахунків з підрядником, що виконав друк рахунків для Замовника, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний щомісячно доставляти рахунки для споживачів Рівненської області в узгодженій кількості, відповідно до отриманого Реєстру доставки рахунків в розрізі структурних підрозділів (п. 2.1.1., 2.1.2. Договору послуг).
Доказів доставляння Виконавцем рахунків для споживачів Рівненської області в узгодженій кількості, відповідно до отриманого Реєстру доставки рахунків в розрізі структурних підрозділів в строк до 10.03.2012р. включно до суду не представлено.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.
Всупереч вимогам ухвали від 23.01.2013р. відзиву на позов відповідач до суду не надав та не надіслав.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
З пункту 4.4. Договору витікає, що у випадку виявлення не доставки рахунків Виконавцем, Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 50,00 грн. за кожен виявлений випадок не доставки рахунку. Випадками не доставки рахунків є:
- звернення споживачів по телефону до дзвінкового центру;
- отримання заяви від споживача про неотримання рахунку;
- за результатами вибіркової перевірки персоналом Замовника.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах контррозрахунку відповідача, враховуючи підтвердженість факту не доставки Виконавцем рахунків, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з Виконавця на користь Замовника 3 700,00 грн. (74х50,00 грн.) штрафу за не доставки рахунків Виконавцем.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український професійний кур'єр» (ідентифікаційний код: 36017637, адреса: 03150, м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів, буд. 3-А, рахунок 260033013349 у AT «Єврогазбанк», МФО 380430), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» (ідентифікаційний код: 05424874, адреса: 33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 71, рахунок 26009002745000 в Філії «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300379), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 3 700,00 грн. (три тисячі сімсот гривень) та судові витрати - 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.
Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/1115/13.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 27.02.2013р.
Суддя О.В. Котков