Справа № 820/146/13-а
13 лютого 2013 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко О.В.,
при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,
за участі позивача - ОСОБА_1, відповідача - Строєвої О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій: №№ 200614/20/15/21-343, 200615/20/15/21-343 від 29.11.2012 року та № 200641/20/15/21-343 від 13.12.2012 року, винесені відповідачем.
В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив наступне. Співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Головного управління МВС України в Харківській області було виявлено факт продажу дві банки слабоалкогольного напою "REVO" особі, яка не досягла 18 років, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продавцем магазину ПП "ОСОБА_1" - ОСОБА_4 По даному факту відносно ОСОБА_1 та продавця його магазину, ОСОБА_4 оперуповноваженим кримінальної міліції в справах дітей Кегичівського СВМ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області складено протоколи про адміністративне правопорушення ХА №899483 від 22.09.2012 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП України, та ХА №899590 від 08.11.2012 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України. Ні підставі зазначених протоколів Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Харківській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №200614/20/15/21-343 від 29.11.2012 року на суму 6800,00 грн., №200615/20/15/21-343 від 29.11.2012 року на суму 1700,00 грн., та №200641/20/15/21-343 від 25.12.2012 року на суму 1700,00 грн.
Позивач вважає зазначені рішення неправомірними, посилаючись на те, ним взагалі не здійснюється торгівля алкогольними напоями, а тому продаж таких неповнолітнім особам не є можливим та й відповідно у отримання ліцензії немає потреби.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про його задоволення в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнав. Зазначив, що оскаржувані позивачем рішення про застосування фінансових санкцій до ФО-П ОСОБА_1 винесено на підставах і в спосіб встановлений законами та Конституцією України і тому скасуванню не підлягають. Просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Суд, вивчивши доводи адміністративного позову, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за наслідком аналізу змісту норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про часткове задоволення задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав та мотивів.
В ході розгляду справи судом з'ясовано та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1 (а.с. 12).
Позивачу належить магазин ПП "ОСОБА_1", який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 де він здійснює свою торгівельну діяльність, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 31.10.2007 року (а.с. 13).
З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів щодо виявлення та притягнення до передбаченої законом відповідальності неповнолітніх, які вживають алкогольні напої в громадських місцях та тютюнові вироби в заборонених місцях, дорослих осіб, які порушуючи правила торгівлі здійснюють реалізацію неповнолітнім алкогольних та слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових, втягують неповнолітніх у злочинну діяльність, пияцтво, жебрацтво та азартні ігри, схиляють до вживання наркотиків, та на виконання Розпорядження "Про проведення працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Головного управління відпрацювання території Кегичівського району Харківської області та надання практичної допомоги" від 21.09.2012 року №99/51 (а.с. 15 - 16), співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Головного управління МВС України в Харківській області виявлено факт продажу двох банок слабоалкогольного напою "REVO" неповнолітній особі, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продавцем магазину ПП "ОСОБА_1" - ОСОБА_4, яка працює реалізатором вищевказаного магазину у ФО-П ОСОБА_1, та встановлено порушення ч.ч.1,2 ст.156 КУпАП України, про що складено протоколи про адміністративне порушення ХА №899483 від 22.09.2012 року, та ХА №899590 від 08.11.2012 року.
Факт вчинення вказаного порушення підтверджується поясненнями покупця, свідків даного порушення, а також протоколом огляду та вилучення слабоалкогольних напоїв (а.с. 20 - 30).
Рішенням від 12.11.2012 року за справою про адміністративне порушення при Павлівській сільській раді Кегичівського району Харківської області на гр. ОСОБА_4 накладено адміністративний штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП України в сумі 510,00 грн. Зазначена сума була нею сплачена (а.с. 34).
З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2012 року начальником Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області до Кегичівського районного суду Харківської області направлено протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року №899590, складеним за ч.1 ст. 156 КУпАП України.
За результатами розгляду зазначеного протоколу постановою Кегичівського районного суду Харківської області закрито справу №2017/1387/2012 про адміністративне правопорушення відносно ФО-П ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення останнього (а.с. 47).
Відділом кримінальної міліції у справах дітей Головного управління МВС України у Харківській області відповідні матеріали перевірки були направлені до Регіонального управління департаменту САТ ДПС України у Харківській області.
Відповідно до п.5 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 з наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - Постанова №790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Судом встановлено, що посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Харківській області за результатами розгляду матеріалів правоохоронних органів про вчинення адміністративного правопорушення було прийнято наступні рішення «Про застосування фінансових санкцій» стосовно ФО-П ОСОБА_1:
- №200614/20/15/21-343 від 29.11.2012 року, яким встановлено порушення ст. 15-3 Закону України №481/95-BP (продаж слабоалкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років) та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.;
- №200615/20/15/21-343 від 29.11.2012 року, яким встановлено порушення ст. 15 Закону України №481/95-BP (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявної ліцензії) та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.;
- №200641/20/15/21-343 від 13.12.2012 року, яким встановлено порушення ст. 15 Закону України №481/95-BP (зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру) та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 39 - 44).
Статтею 15-3 Закону України №481/95-BP встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів. Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Положеннями ст.17 Закону України №481/95-BP передбачено відповідальність за порушення норм цього Закону, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Відповідно до абзацу 9 вказаної статті до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800,00 гривень.
Суд зазначає, що факт порушення позивачем ст.15-3 підтверджений матеріалами справи, щодо посилання позивача на те, що постановою Кегичівського районного суду Харківської області закрито справу №2017/1387/2012 про адміністративне правопорушення відносно ФО-П ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 КУпАП в діях останнього, оскільки він особисто не здійснював продаж слабоалкогольного напою, суд зазначає, що продавець ОСОБА_5 при реалізації слабоалкогольного напою неповнолітньому діяла як представник суб'єкта господарювання ФО-П ОСОБА_1, на якому лежить обов'язок контролю та дотримання правил здійснення господарської діяльності. Відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення не є доказом відсутності порушення ФО-П ОСОБА_1 правил ведення підприємницької діяльності та порушення спеціального Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Таким чином, застосування до позивача штрафних санкцій за порушення положень ст.15-3 Закону України №481/95-BP (продаж слабоалкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років) є правомірним.
Щодо правомірності винесення відповідачем рішень №200615/20/15/21-343 від 29.11.2012 року, яким встановлено порушення ст. 15 Закону України №481/95-BP (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявної ліцензії) та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та №200641/20/15/21-343 від 13.12.2012 року, яким встановлено порушення ст. 15 Закону України №481/95-BP (зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру) та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., суд зазначає наступне.
Абзацом 7 ст.1 Закону України №481/95-BP визначено, що алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.
Згідно ч.11 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Частиною 33 ст.15 вказаного Закону передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Згідно ч.2 ст.17 Закону №481/95-BP до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Суд зазначає, що згідно положень ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за наявності ліцензії здійснюється роздрібна торгівля саме алкогольними напоями, місця зберігання саме алкогольних напоїв повинні бути внесені до Єдиного реєстру, а оскільки напій "REVO" є слабоалкогольним напоєм згідно абз.8 ст.1 вищезазначеного закону, то вимоги ч.ч. 11, 33 ст.15 Закону №481/95-BP в даному випадку не застосовуються. Крім того, суд зазначає, що під час складання матеріалів, що стали підставою для винесення оскаржуваних рішень, співробітниками ГУ МВС України в Харківській області в магазині ПП "ОСОБА_1", який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 алкогольні напої не виявлені, опис такої продукції не складався.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення №200615/20/15/21-343 від 29.11.2012р., №200641/20/15/21-343 від 13.12.2012р., винесені регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 18 лютого 2013 року.
Суддя Шевченко О.В.