донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.02.2013 р. справа №28пд/5014/2989/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Манжур В.В., Черноти Л.Ф.,
при секретарі судового засідання:Висовнєнко О.О.
за участю представників сторін: прокурор - Русланова Г.М., посвідчення №004307 від 19.09.2012р. від позивача - Юрченко Д.А., посвідчення №29; Чалкова С.М., посвідчення №62 від 17.01.2012р. від відповідача - ОСОБА_7, довіреність № 3497 від 03.12.2012р.
розглянувши апеляційну скаргуІрмінської міської ради Луганської області, м. Ірміно Луганської області
на ухвалу господарського судуЛуганської області
від31.01.2013р.
у справі№28пд/5014/2989/2012 (суддя Семендяєва І.В.)
за позовомПрокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Ірмінської міської ради Луганської області, м. Ірміно Луганської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м.Стаханов Луганської області
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.06.2010р., державна реєстрація 31.08.2010р. за №041040700215
Прокурор м. Стаханова в інтересах держави в особі Ірмінської міської ради Луганської області, м. Ірміно Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Стаханов Луганської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.06.2010р., державна реєстрація якого здійснена 31.08.2010р. за №041040700215.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.11.2012р. порушено провадження у справі № 28пд/5014/2989/2012.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. у справі №28пд/5014/2989/2012 з посиланням на ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у даній справі до розгляду Стахановським міським судом Луганської області адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_8 до Ірмінської міської ради про скасування рішення Ірмінської міської ради №7/10 від 29.07.2011р. у адміністративній справі №1231/8017/2012.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована пов'язаністю справи №28пд/5014/2989/2012 та адміністративної справи №1231/8017/2012 та неможливістю розгляду даної справи до розгляду пов'язаної адміністративної справи, предметом якої є вимоги про скасування рішення Ірмінської міської ради №7/10 від 29.07.2011р., яким затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки землі м. Ірміно і яке є підставою для внесення змін до договору оренди землі від 24.06.2010р. відповідно до позовної заяви у господарській справі №28пд/5014/2989/2012.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Ірмінська міська рада Луганської області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. про зупинення провадження у справі №28пд/5014/2989/2012.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали. Зазначає, що рішення Ірмінської міської ради №7/10 від 29.07.2011р. не матиме суттєвого значення для вирішення спору у даній справі, оскільки даним рішенням була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Ірміно, а не рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів орендної плати, у зв'язку з чим, вважає, що місцевим господарським судом необґрунтовано зроблено висновок щодо пов'язаності предмету спору у справі №28пд/5014/2989/2012 з предметом спору в адміністративній справі №1231/8017/2012. Крім того зазначає, що оскільки до рішення Ірмінської міської ради №7/10 від 29.07.2011р. були внесені зміни рішенням міської ради №10/6 від 25.10.2011р., то воно не є чинним.
Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2013р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2013р. порушено апеляційне провадження по скарзі, справу призначено до розгляду на 26.02.2013р.
Розпорядженням голови суду від 26.02.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Манжур В.В., суддя Чернота Л.Ф.
В судовому засіданні 26.02.2013р. представники позивача (скаржника) підтримали апеляційну скаргу, надали копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. у справі №1231/8017/2012, якою було скасовано ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 19.12.2012р. у даній справі про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємця ОСОБА_8 до Ірмінської міської ради Луганської області про скасування рішення Ірмінської міської ради №7/10 від 29.07.2011р. та направлено дану справу до Стахановського міського суду Луганської області для подальшого розгляду по-суті; копію касаційної скарги Ірмінської міської ради Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. у справі №1231/8017/2012.
Прокурор в судовому засіданні надав відзив на апеляційну скаргу, просив розглянути апеляційну скаргу Ірмінської міської ради Луганської області та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Представник відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Стаханов Луганської області в судовому засіданні надав відзив на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. у справі №28пд/5014/2989/2012 - без змін.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень, ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.
Згідно із ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Ірмінської міської ради Луганської області, м. Ірміно Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. у справі №28пд/5014/2989/2012 не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Луганської області підлягає залишенню без змін, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.2-4 ст. 35 ГПК України).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи.
Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка повинна відповідати вимогам щодо змісту ухвал господарських судів, викладені в ст. 86 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Ірмінської міської ради Луганської області, м. Ірміно Луганської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Стаханов Луганської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.06.2010р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 та Теплогірською міською радою, державна реєстрація якого здійснена 31.08.2010р. за №041040700215.
Відповідно до постанови Верховної ради України, місто Теплогірськ Луганської області було перейменовано на місто Ірміно.
Підставою для розгляду питання про зупинення провадження у справі №28пд/5014/2989/2012 було відповідне клопотання відповідача, яке обґрунтоване розглядом Стахановським міським судом Луганської області пов'язаної з даною справою адміністративної справи №1231/8017/2012 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_8 до Ірмінської міської ради про скасування рішення міської ради №7/10 від 29.07.2011р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Ірміно Луганської області (станом на 01.01.2011р.) та введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста Ірміно Луганської області».
Як вбачається із наявних в справі матеріалів, ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 19.12.2012р. у справі №1231/8017/2012 був залишений без розгляду адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_8 до Ірмінської міської ради про скасування рішення Ірмінської міської ради №7/10 від 29.07.2011р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Ірміно Луганської області (станом на 01.01.2011р.) та введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста Ірміно Луганської області». Дана ухвала була оскаржена Приватним підприємцем ОСОБА_8 в апеляційному порядку.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2013р. в адміністративній справі №1231/8017/2012 було відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. ухвала Стахановського міського суду Луганської області від 19.12.2012р. у справі №1231/8017/2012 скасована, справа направлена до Стахановського міського суду Луганської області для подальшого розгляду по-суті.
Приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі №28пд/5014/2989/2012, суд першої інстанції зробив висновок, що для правильного вирішення спору у даній справі має вирішальне значення питання правильності винесення позивачем рішення №7/10 від 29.07.2011р., яким була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки землі м. Ірміно. Внесення змін до договору оренди землі, що є предметом спору у даній справі, обґрунтовується прокурором та позивачем саме прийняттям позивачем - Ірмінською міською радою Луганської області рішення №7/10 від 29.07.2011р.
Як вбачається із позовної заяви, поданої Прокурором м. Стаханова в інтересах держави в особі Ірмінської міської ради Луганської області, зміни, які прокурор просить внести до п. 4, 8 договору оренди землі від 24.06.2010р., стосуються розміру нормативної грошової оцінки землі, яка визначена відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, яка затверджена оспорюваним в адміністративній справі №1231/8017/2012 рішенням міської ради №7/10 від 29.07.2011р., та нового розміру орендної плати за землю, розрахованої з урахуванням нової грошової оцінки землі без зміни коефіцієнтів та ставок.
Інші зміни до договору оренди землі пов'язані з встановленням відповідальності за невнесення орендної плати за землю в строки, визначені в договорі, у вигляді пені та щодо обмежень у використанні земельної ділянки.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа та адміністративна справа №1231/8017/2012 є пов'язаними між собою і що рішення в зазначеній адміністративній справі вплине на рішення у господарській справі №28пд/5014/2989/2012, оскільки для вирішення спору щодо внесення змін до п.п. 4, 8 договору оренди землі від 24.06.2010р. має вирішальне значення питання правомірності прийнятого Ірмінською міською радою Луганської області рішення №7/10 від 29.07.2011р.
Законність прийнятого міською радою рішення щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки землі у м. Ірміно не може бути вирішена в межах даної господарської справи, оскільки цей спір розглядається в Стахановському міському суді Луганської області як адміністративному.
Таким чином, неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, яка розглядається судом іншої юрисдикції, пов'язана з тим, що обставини, які можуть мати безпосереднє значення для даної справи, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, в тому числі і з урахуванням положень ст. 83 ГПК України.
Судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 08.02.2013р. пов'язана адміністративна справа призначена до розгляду на 01.03.2013р., тобто на день розгляду колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги Ірмінської міської ради Луганської області, м. Ірміно Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. у справі №28пд/5014/2989/2012 адміністративна справа №1231/8017/2012 знаходиться в провадженні Стахановського міського суду Луганської області і не розглянута по-суті спору.
Доводи апелянта відносно того, що оскільки до рішення Ірмінської міської ради №7/10 від 29.07.2011р. були внесені зміни рішенням міської ради №10/6 від 25.10.2011р., то воно не є чинним, не приймаються судовою колегією як безпідставні, оскільки внесення змін до рішення міської ради не має правового наслідку його нечинність. Таке рішення має юридичну силу і діє в редакції з урахуванням внесених до нього змін.
Судовою колегією також не приймаються посилання позивача в апеляційній скарзі на недослідженість судом першої інстанції доказів, які наявні в матеріалах справи, щодо порушень відповідачем земельного законодавства при використанні земельної ділянки у своїй підприємницькій діяльності, з огляду на наступне.
Зупинення провадження у справі не має правовим наслідком закінчення провадження у даній справі. До усунення певних обставин, що зумовили зупинення провадження, зупиняється розгляд справи по-суті позову та перебіг процесуальних строків розгляду такої справи.
Оцінка доказів, наданих сторонами та іншими учасниками процесу (за їх наявності), а також доказів, витребуваних господарським судом, здійснюється судом в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення, якщо спір вирішується по-суті (ст. 82 ГПК України).
Якщо господарський спір не вирішується по-суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду, тощо), господарський суд виносить ухвалу (ст. 86 ГПК України), в якій викладається стислий виклад суті спору або зміст питання, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; висновок з розглянутого питання; вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи.
Ухвала господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. про зупинення провадження у даній справі відповідає приписам ст. 86 ГПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Ірмінської міської ради Луганської області, м. Ірміно Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. у справі №28пд/5014/2989/2012 не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Луганської області підлягає залишенню без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 79, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Ірмінської міської ради Луганської області, м. Ірміно Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. у справі №28пд/5014/2989/2012 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. у справі №28пд/5014/2989/2012 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий Л.В. Ушенко
Судді В.В. Манжур
Л.Ф. Чернота
Повний текст постанови складено та підписано 28 лютого 2013 року.
Надруковано: 7 прим.
1 прим. - скаржнику
1 прим. - прокурору
1 прим. - позивачу;
1прим. - прокуратура ДО
1 прим. - ГСЛО
1 прим. - у справу;
1 прим. - ДАГС