ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-3/18807-2012 26.02.13
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Київській області
До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка»
Шевченківської районної у м. Києві ради
Про стягнення 19 997,70 грн., розірвання договору оренди № 48 від 01.09.2002
та повернення майна
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Ільюхін Є.С. - по дов. № 6 від 08.01.2013
Від відповідача ОСОБА_1
Від третьої особи не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна), що належить до державної власності № 48 від 01.09.2002; про зобов'язання повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної у м. Києві ради державне майно - частину нежитлового приміщення площею 118,8 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 шляхом виселення та підписання акту приймання-передачі про повернення майна; про стягнення 15 454,69 грн. основного боргу по орендній платі, 925,35 грн. пені, 3 245,48 грн. штрафу та 3% річних в сумі 372,18 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/18807-2012 до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної у м. Києві ради та призначено справу до розгляду на 17.01.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/18807-2012 від 17.01.2013, в зв'язку з не з'явленням представників відповідача і третьої особи в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі від 25.12.2012, розгляд справи був відкладений на 05.02.2013.
Позивачем в судовому засіданні 05.02.2012 подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.
Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/18807-2012 від 05.02.2013, в зв'язку з продовженням строку розгляду спору на 15 днів, не з'явленням представника третьої особи в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі від 25.12.2012 та ухвалі від 17.01.2013, розгляд справи був відкладений на 26.02.2013.
Позивачем 26.02.2013 до відділу діловодства суду було подано заяву № 01-16-753 від 25.02.2013 про припинення провадження у справі, в якому позивач відмовляється від позову в частині розірвання договору № 48 від 01.09.2002 та зобов'язання повернути державне майно. В поданій заяві позивач просить припинити провадження у справі на підставі ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки 22.02.2013 відповідач перерахував позивачу грошові кошти в розмірі 21 395,84 грн. До заяви позивачем подано копії банківських квитанцій, з яких вбачається, що 22.02.2013 відповідач перерахував на рахунок позивача 16 852,83 грн. основної заборгованості по орендній платі, 925,35 грн. пені, 372,18 грн. 3% річних та 3 245,48 грн. штрафу.
Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне
Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. Ця заява підписується позивачем.
Згідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову суд перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Позивачем заява про відмову від позову подана за підписом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області В.М. Балабай., який має повноваження на вчинення відповідних дій.
Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.
Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.
Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Надані позивачем докази свідчать про відсутність предмету спору в частині стягнення 15 454,69 грн. основного боргу по орендній платі, 925,35 грн. пені, 3 245,48 грн. штрафу та 3% річних в сумі 372,18 грн., що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік випадків за яких сума судового збору повертається платнику.
Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 «Про Закон України «Про судовий збір» статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК України, а саме частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).
В п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначається, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.
З урахуванням викладеного, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 49, п. п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -
1. Провадження у справі № 5011-3/18807-2012 припинити.
2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, код ЄДРПОУ 19028107) з Державного бюджету України 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору, який перерахований платіжним дорученням № 434 від 06.12.2012. Платіжне доручення № 434 від 06.12.2012 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 5011-3/18807-2012.
Суддя В.В.Сівакова