"16" вересня 2011 р. справа № 2а-75/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області
від 05.11.2010р.
у справі № 2а-75/10
за позовом ОСОБА_1,
до відповідача Управління Пенсійного фонду України
в Юр'ївському районі Дніпропетровської області,
про підвищення до пенсії «Дітям війни»,-
встановили: подано позов до тер управління Пенсійного фонду про
відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав;
визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування підвищення до пенсії згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року N 2195-IV за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., 22.05.2008р. по 31.12.2008р. , 01.01.2009р. по 31.12.2009р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області (суддя Ковальчук В.О.) своєю ухвалою від 05.11.2010р. визнав причини пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними та залишив позов ОСОБА_1 без розгляду за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., 22.05.2008р. по 31.12.2008р. , 01.01.2009р. по 31.12.2009р.
Рішення суду мотивоване тим, що Позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Будь-які докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення Позивачем надані не були.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Просить ухвалу суду скасувати. Позов задовольнити повністю.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про відсутність поважних причин для поновлення строків на звернення до адміністративного суду необхідно перевірити апеляційному суду.
Разом з тим, з огляду на приписи частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Будь-яких доводів щодо необґрунтованості висновків місцевого суду про відсутність поважних причин звернення до адміністративного суду апеляційна скарга не містить.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2а-75/10 від 05.11.2010р. залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням.
Головуючий: О.В. Юхименко
Суддя: М.В. Мірошниченко
Суддя: М.А. Руденко