номер провадження справи 34/116/12
Запорізької області
69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88
12.02.13 Справа № 5009/4468/12
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.,
за участю представників: від позивача - Сопін А.С., довіреність № 103/12 від 23.10.2012 р., Василишин М.С., довіреність № 104/13 від 21.01.2013 р.; від відповідача - Скупа Н.О., довіреність № 220 від 12.10.2012 р.;
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/4468/12
за позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер», м. Запоріжжя (скорочено ПП ВКФ «Полімер»);
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя (скорочено ВАТ «Запоріжжяобленерго»);
про скасування оперативно-господарської санкції
Сутність спору:
ПП ВКФ «Полімер» заявлено вимоги про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 35266,99 грн. за недовраховану електричну енергію, що визначена рішенням комісії Запорізьких електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», яке оформлено протоколом від 02.08.2012 року.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4468/12, якій присвоєно номер провадження 34/116/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.12.2012 р.
В судовому засіданні 12.12.2012 р. позивачем була подана заява про уточнення предмету позову, якою ПП ВКФ «Полімер» просив:
- скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування 35266,99 грн. за недораховану електричну енергію, визначену рішенням комісії Запорізьких електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом від 02.08.2012 р.;
- стягнути з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПП ВКФ «Полімер» суму оперативно-господарської санкції у розмірі 35266,99 грн., що була сплачена позивачем у вигляді донарахування за недораховану електричну енергію.
Фактично позивачем було подано ще один позов про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПП ВКФ «Полімер» суми оперативно-господарської санкції у розмірі 35266,99 грн., що була сплачена позивачем у вигляді донарахування за недораховану електричну енергію, у зв'язку із чим, у задоволенні зазначеної заяви позивача про уточнення предмету позову судом відмовлено.
В судовому засіданні 12.12.2012 р. була оголошена перерва до 16.01.2013 р., потім до 23.01.2013 р. та до 28.01.2013 р.
Ухвалою суду від 28.01.2013 р., на підставі ст. 69 ГПК України, продовжено строк вирішення даного спору по 12.02.2013 р., розгляд справи відкладено на 06.02.2013 р.
06.02.2013 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 08.02.2013 р., потім до 12.02.2013 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що акт від 31.05.2012 р. № 00008264, на підставі якого донараховано 35266,99 грн. оперативно-господарської санкції складено з численними порушеннями діючого законодавства, а вказані в ньому порушення не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, позивач зазначає наступне: в порушення вимог абзацу 2 пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (скорочено НКРЕ) від 31.07.1996 р. № 28 (далі - ПКЕЕ) посилання у акті № 00008264 на пункти ПКЕЕ, які порушені відповідачем, відсутні; в порушення вимог пункту 4.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі - Методика) форма акту № 00008264 не відповідає формі акту про порушення, наведеній в додатку 3 Методики, а саме, в акті № 00008264 на першій сторінці у пункті 1 після таблиці має місце запис: «За необхідності схема електропостачання споживача має бути оформлена додатком до акту про порушення», цей запис суперечить вимогам пункту 4.6 Методики; форма акту про порушення, що визначена Методикою на першій сторінці має наступний запис на першій сторінці: «Схема електропостачання споживача може бути оформлена як додаток до акта про порушення», в акті № 00008264 є пункт 5: «Номінальний струм спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача», пункт з таким формулюванням у формі акта про порушення Методикою не передбачений, у зв'язку з наявністю додаткового пункту кількість пунктів у акті № 00008264 збільшена; також порушено пункти: 4.6, 4.7, 4.8 Методики; відповідальність за порушення пломб ЦН-04 не може бути покладена на ПП ВКФ «Полімер», у зв'язку з відсутністю інформації про їх встановлення у акті про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії ПП ВКФ «Полімер» за адресою: вул. Горлівська, 8/12, м. Запоріжжя від 13.10.2011 року; Інспекцією Держенергонагляду в Дніпровському регіоні також встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» не було забезпечене проведення трасологічної експертизи пломб Держспоживстандарту, які були встановлені на електролічильнику та не було проведено трасологічну експертизу зазначеного лічильника електричної енергії щодо підтвердження факту його пошкодження та втручання споживача в його роботу з метою зміни показів, доступ до розрахункового приладу обліку електричної енергії у споживача був відсутній, порушення схеми обліку або підключень з метою позаоблікового споживання електричної енергії під час складання акту № 00008264 встановлено не було, тому підстав для складання акту про порушення представники енергопостачальника не мали. Крім того, позивач вказує, що в порушення вимог підпункту в) пункту 2.5 Методики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу була визначена представниками енергопостачальника на підставі дозволеної потужності зазначеної у договорі. При цьому, у акті № 00008264 відсутня інформація щодо відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. В порушення вимог пункту 6.41 в акті № 00008264 відсутні необхідні данні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, що передбачені підпунктами а) та б) пункту 2.5 Методики, а саме величина струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.
Представники ПП ВКФ «Полімер» в судовому засіданні підтримали заявлений позов та просили його задовольнити.
ВАТ «Запоріжжяобленерго», відповідач по справі, у запереченнях на позовну заяву та доповненнях на заперечення вказує, що у акті про порушення ПКЕЕ № 00008264 зазначені три самостійні різновиди порушень, кожне з яких є незалежним одне від одного, кожне правопорушення є самодостатнім, і кожне правопорушення передбачає собою, як наслідок, здійснення нарахування відповідно до Методики. Щодо висновків Держенергонагляду № 43-1449 від 19.10.2012 р. відносно процедури та нарахування по акту № 00008264 від 31.05.2012 р., відповідач зазначив, що викладенні зауваження носять суто цілком формальний характер, який жодним чином не впливає ні на суть виявленого порушення, ні на ступінь відповідальності за його вчинення і жодним разом не звільняє позивача від обов'язку відшкодування вартості недорахованої електричної енергії. У висновку Держенергонагляду № 43-1449 від 19.10.2012 р. викладена недостовірна інформація щодо відсутності у позивача обов'язку по збереженню пломби ЦН-04, на справді ж, обов'язок по збереженню зазначеної пломби покладено на позивача під час опломбування, про що складено відповідний акт від 03.07.2008 р. про пломбування. Також, додатково в акті № 175 незалежної експертизи, що проводилась 10.07.2012 р., за участю спеціалістів державної установи «Запоріжжстандартметрології» чітко і однозначно вказано: «заниження показників здійснювалось таким чином: неполная фиксация верхних защелок кожуха с цоколем электросчетчика», що в пряму свідчить про втручання позивача у прилад обліку з метою заниження показників. Таким чином, нарахування здійснено вірно, на підставі діючих законодавчих актів, у відповідності до Методики, тому позовні вимоги ПП ВКФ «Полімер» не підлягають задоволенню.
Представники відповідача в судовому засіданні підтримали свої заперечення на позовну заяву та просили відмовити у задоволенні позову.
За заявою представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд
14 липня 2005 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (постачальник електричної енергії) та ПП ВКФ «Полімер» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 374 (далі - договір).
У відповідності до розділу 1 договору (в редакції додаткової угоди від 12.12.2006 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 374 від 14.07.2005 р.), постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 4.2.5. договору (в редакції додаткової угоди від 03.05.2007 р. до договору) передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Представниками відповідача 31.05.2012 р. під час проведення контрольного огляду засобу обліку електричної енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горлівська, 8/12, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, що зафіксовано актом про порушення від 31.05.2012 р. № 00008264, який складений та підписаний трьома працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», за участю заступника директора ПП ВКФ «Полімер» Василишина Миколи Семеновича. Представник позивача від підпису цього акту відмовився, про що зазначено в акті. Зазначений акт про порушення був отриманий представником позивача 31.05.2012 р., що підтверджується підписом Василишина М.С. про його отримання на зазначеному акті.
02.08.2012 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, у присутності представника позивача Василишина М.С. Згідно Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.08.2012 р. позивачу на підставі пунктів 2.1.2, 2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., із змінами і доповненнями, було нараховано недоврахованої електричної енергії 31434 кВт.год. за період з 05.03.2012 р. по 31.05.2012 р. на суму 35266,99 грн.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини сторін є господарськими.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.
Розділом 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та технічними умовами.
Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику» (відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Відповідно до підпунктів 26, 27 пункту 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р. (із змінами та доповненнями, надалі - ПКЕЕ), споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Представниками відповідача 31.05.2012 р. під час проведення контрольного огляду засобу обліку електричної енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горлівська, 8/12, було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: « 1. Порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ЦН-04 на огородженні ввідного автомату 3х250А (зрив пломби). 2. Фальсифікація відбитків тавр про повірку приладів обліку. 3. Пошкодження приладу обліку, є можливість зняття передньої кришки лічильника».
Факт виявленого представниками відповідача порушення позивачем вимог ПКЕЕ було зафіксовано актом про порушення від 31.05.2012 р. № 00008264, який складений та підписаний трьома працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», за участю заступника директора ПП ВКФ «Полімер» Василишина Миколи Семеновича. Представник позивача від підпису цього акту відмовився, про що зазначено в акті. Зазначений акт про порушення був отриманий представником позивача 31.05.2012 р., що підтверджується підписом Василишина М.С. про його отримання на зазначеному акті.
17.07.2012 р. відповідач направив на адресу позивача лист № 4518/44 від 16.07.2012 р., яким просив для розгляду питання нарахування по акту про порушення Правил користування електричною енергією № 00008264 від 31.05.2012 р. направити повноважного представника на засідання комісії, яке відбудеться 02.08.2012 р. в 13.00 за адресою: вул. Волгоградська, 25, каб. 306. Зазначений лист був отриманий позивачем 19.07.2012 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.07.2012 р.
02.08.2012 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, у присутності представника позивача Василишина М.С.
Згідно Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.08.2012 р. позивачу на підставі пунктів 2.1.2, 2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика) було нараховано недоврахованої електричної енергії 31434 кВт.год. за період з 05.03.2012 р. по 31.05.2012 р. на суму 35266,99 грн. Протокол, розрахунок та рахунок на сплату недоврахованої електроенергії по акту № 00008264 від 31.05.2012 р. отримані представником позивача Василишиним М.С. 02.08.2012 р., що підтверджується його підписом на протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.08.2012 р. Представник позивача в протоколі зазначив, що з рішенням комісії не згоден.
21.09.2012 р. позивач сплатив на користь відповідача 35266,99 грн., що підтверджується банківською випискою від 21.09.2012 р. За поясненнями позивача, це було зроблено з метою запобігання відключення електроустановок ПП ВКФ «Полімер» від електричної мережі.
Отже, актом про порушення № 00008264 від 31.05.2012 р. зафіксовані три окремі порушення ПКЕЕ:
- порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ЦН-04 на огородженні ввідного автомату 3х250А (зрив пломби);
- фальсифікація відбитків тавр про повірку приладів обліку;
- пошкодження приладу обліку, є можливість зняття передньої кришки лічильника.
Щодо порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ЦН-04 на огородженні ввідного автомату 3х250А (зрив пломби), слід зазначити наступне.
Як передбачено п. 3.31 ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.
Відповідно до п. 3.32 ПКЕЕ, при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.
Згідно із п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
03.07.2008 р. огородження ввідного автомату та приладів струму в приміщенні позивача було опломбовано пломбою ЦН-04, про що свідчить акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.07.2008 р., яким зафіксовано опломбування огородження ввідного автомату та приладів струму виробничого приміщення позивача по вул. Макаренко, 15-А, пломбою ЦН-04. Як вбачається з додатку № 6.1 до договору «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії», приміщення ПП ВКФ «Полімер» має подвійну адресу: вул. Горлівська, 8 / вул. Макаренко, 15-А, що підтверджує правильність оформлення акту від 03.07.2008 р. Відповідно до зазначеного акту про пломбування відповідальність за збереження і цілісність встановленої пломби ЦН-04 покладена на виконавчого директора ПП ВКФ «Полімер» Васильєва А.Г.
Як передбачено п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.
Згідно із п. 2.2 Методики, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.
Відповідно до п/п. 2 п. 2.1 Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ, як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.
Таким чином, п/п. 2 п. 2.1 Методики застосовується на підставі акту про порушення, зокрема в разі пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника, та за наявності акту про пломбування або іншого документу, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження установлених пломб. При цьому пошкодження пломби включає в себе пошкодження цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба, оскільки і при пошкодженні пломби і при пошкодженні пломбувального матеріалу споживач отримує доступ до системи енергопостачання.
Доказів самостійного виявлення позивачем зриву пломби та викликання представників ВАТ «Запоріжжяобленерго» для встановлення факту зриву пломби до моменту проведення контрольного огляду відповідачем 31.05.2012 р., ПП ВКФ «Полімер» не надано.
Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.08.2012 р., комісія прийняла рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно підпунктів 2, 3 пункту 2.1 Методики.
На підставі викладеного, враховуючи, що акт про порушення від 31.05.2012 р. № 00008264 містить вихідні дані, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та розрахунку її вартості та беручи до уваги, що актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.07.2008 р. зафіксовано факт встановлення пломби ЦН-04 на огородженні ввідного автомату і сторонами не надано доказів розпломбування цього огородження, суд приходить до висновку, що нарахування позивачем заявленої грошової суми за встановлене порушення на підставі п/п. 2 п. 2.1. Методики є правомірним та обґрунтованим.
Твердження позивача з приводу того, що огорожа ввідного автомату окремо не пломбувалась і пломби з відбитком ЦН-04 не були встановлені, спростовуються вищезазначеним.
Розрахунок обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, на підставі акту про порушення № 00008264 від 31.05.2012 р. вчинено вірно, за період з 05.03.2012 р. по 31.05.2012 р.
05.03.2012 р. представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено останнє зняття показів розрахункових засобів обліку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горлівська, 8, перед складанням акту про порушення № 00008264 від 31.05.2012 р., про що складено акт візуального зняття показів розрахункових засобів обліку № 4079 від 05.03.2012 р.
Щодо зазначення позивачем, що в порушення вимог п. 6.41 ПКЕЕ, в акті відсутні необхідні данні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії, що передбачені підпунктами «а» та «б» п. 2.5 Методики, а саме величина струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, слід зазначити наступне.
Пунктом 2.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W , кВт · год) визначається за формулою доб
W = P · t · K , (2.4)
доб доб в
де: P - потужність (кВт), визначена як:
а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);
б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);
в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, не допуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).
В п. 6 акту про порушення № 00008264 від 31.05.2012 р. зазначено, що споживачем не надано допуску для складання переліку та встановлення потужності струмоприймачів. Виконати заміри навантаження при ввімкненому обладнанні на повну потужність немає можливості.
Відповідач з цього приводу зазначив, що паспортні данні наявних у позивача струмоприймачів відсутні, а обчислити потужність виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність не було можливості.
Таким чином, враховуючи, що паспортні данні струмоприймачів відсутні, позивачем не надано допуску для складання переліку та встановлення потужності струмоприймачів, а виконати замір навантаження при ввімкненому обладнанні на повну потужність відповідач не мав можливості, відповідач правомірно для розрахунку недорахованої електроенергії застосував дозволену потужність для даної точки обліку.
Щодо посилань позивача на те, що в разі пошкодження пломби необхідне обов'язкове проведення експертизи, слід зазначити наступне.
У відповідності до ч. 2 п. 2.1 Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.
Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Доказів незгоди позивача із зафіксованим в акті про порушення № 00008264 від 31.05.2012 р. зривом пломби ЦН-04 сторонами не надано, в зазначеному акті представник позивача про таку незгоду не зазначив. Однак, не зазначення в акті згоди або незгоди споживача з фактом пошкодження пломби не спростовує факту вчиненого та виявленого порушення.
До того ж, ні ПКЕЕ, ні Методикою не передбачено проведення експертиз щодо фактів пошкодження цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба, що не стосується засобу обліку, а передбачено проведення експертиз засобів обліку та пломб, якими опломбовуються засоби обліку.
Згідно із п. 1.2 ПКЕЕ, експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.
Посилання позивача на те, що застосування п/п. 2 п. 2.1 Методики можливе лише за умови втручання споживача в роботу приладів обліку не відповідає дійсності, оскільки в п/п. 2 п. 2.1 Методики відсутнє посилання на необхідність встановлення втручання споживача в роботу приладів обліку.
За приписами пунктів 4.2, 4.7 Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
З приводу відсутності в акті про порушення № 00008264 від 31.05.2012 р. посилань на пункти ПКЕЕ слід зазначити, що це не спростовує факту вчиненого та виявленого порушення, яке передбачено ПКЕЕ та Методикою і не звільняє позивача від обов'язку сплати суми недоврахованої електроенергії.
Крім того, ПКЕЕ не передбачено, що у випадку зазначення в акті суті порушення без посилань на відповідні пункти ПКЕЕ - акт вважається недійсним або перешкоджає застосуванню оперативно-господарської санкції до порушника. Вказаної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 04.07.2012 р. по справі № 11/5009/8162/11).
Посилання позивача на невідповідність форми акту про порушення № 00008264 від 31.05.2012 р. формі акту, наведеній в додатку № 3 Методики, суд не приймає до уваги, оскільки ні ПКЕЕ ні Методикою не передбачено, що перефразування пункту або додання пункту до акту про порушення не передбаченого формою акту, наведеною в додатку № 3 Методики призводить до недійсності такого акту або звільняє споживача від обов'язку сплати суми недоврахованої електроенергії.
Щодо фальсифікації відбитків тавр про повірку приладів обліку та пошкодження приладу обліку, зафіксованих актом про порушення № 00008264 від 31.05.2012 р., слід зазначити наступне.
Пунктом 3.30 ПКЕЕ передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. Числові та описові дані, отримані під час експертизи, висновки зазначаються у відповідному документі.
Як передбачено пунктом 1 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. № 122, відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.
Пунктом 2 Порядку передбачено, що дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії - суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.
Як передбачено п. 3 Порядку, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.
Як зазначено в акті про порушення № 00008264 від 31.05.2012 р., прилад обліку заводський № 15529, типу Дельта 8010-02 знятий, укладений у пакет, пакет опломбований та вилучений представниками енергопостачальника.
10.07.2012 р. комісією УРПУ ВАТ «Запоріжжяобленерго», за участю ДП «Запоріжжястандартметрологія», у присутності представників ПП ВКФ «Полімер» Василишина М.С. - заступника директора та Борисенко А.М. - начальника електротехнічного виробництва, проведена експертиза вищезазначеного лічильника електроенергії, за результатами якої складений акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 175 від 10.07.2012 р. Зазначеним актом встановлено, що упаковка лічильника, пломба № 1139303 «ЗОЕ» не пошкоджена; пломба лічильника ліва 1 кв. 2008 р. - 1 шт. свинець, права 65 - 1 шт. мастика, не пошкоджена, належність - завод виробник. У висновку акту проведення експертизи зазначено, що за результатами проведеної експертизи лічильник заводський № 15529, тип Дельта 8010-02 потребує проведення регламентних робіт необхідного виду з наступним пред'явленням на держповірку для подальшої експлуатації. Заниження показників здійснювалось таким чином - неповна фіксація верхніх клямок кожуха з цоколем електролічильника.
Трасологічна експертиза засобу обліку та пломб, якими був опломбований засіб обліку не проводилась.
Таким чином, факт фальсифікації відбитків тавр про повірку приладів обліку не підтвердився, про що відповідач не заперечує.
У зв'язку із пошкодженням приладу обліку відповідач в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.08.2012 р. посилається, також на п/п. 3 п. 2.1 Методики.
Підпунктом 3 пункту 2.1 Методики передбачено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Таким чином, застосування п/п. 3 п. 2.1 Методики можливе у разі пошкодження приладів обліку, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку. Висновок експертизи, вкладений в акті проведення експертизи лічильника електроенергії № 175 від 10.07.2012 р., а саме: «Заниження показників здійснювалось таким чином - неповна фіксація верхніх клямок кожуха з цоколем електролічильника», суд не вважає доказом зміни позивачем показів приладу обліку, оскільки йдеться саме про пошкодження приладу обліку, але не встановлено яким саме чином здійснювалось заниження показників.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснено розрахунок по акту № 00008264 від 31.05.2012 р. на підставі підпунктів 2, 3 п. 2.1 Методики, а відповідно до пунктів 2.3 - 2.5 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ зазначених у підпунктів 2, 3 п. 2.1 Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, розраховується однаковим шляхом, суд не вбачає підстав для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 35266,99 грн. за недораховану електричну енергію, визначену рішенням комісії Запорізьких електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом від 02.08.2012 р.
На підставі зазначеного, в задоволенні позову судом відмовляється.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
У зв'язку із внесенням позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», переплачена сума судового збору підлягає поверненню Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Полімер» за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Повне рішення складено 19.02.2013 р.
Суддя А.О. Науменко