83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.02.13 р. Справа № 5006/35/228/2012
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еліт», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», м.Димитров, Донецька область
про стягнення 22910,94 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Романченко О.Ф., за довіреністю б/н від 21.03.2012
від відповідача: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еліт», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», м.Димитров, Донецька область про стягнення 22910,94 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №Д/2437 (поставка на умовах FCA у відповідності з Інкотермс 2010р.) від 10.05.2012р., копії видаткових накладних №До-017720 від 07.07.2012р. (замов №До-015298), №До-017719 від 07.07.2012 (замов №До-015295), №До-016504 від 30.06.2012 (замов №До-014413), №До-016503 від 30.06.2012 (замов №До-014412), №До-015245 від 23.06.2012 (замов №До-013577), №До-013856 від 16.06.2012 (замов №До-012575), №До-013855 від 16.06.2012 (замов №До-012574), №До-012518 від 09.06.2012 (замов №До-011506), №До-012517 від 09.06.2012 (замов №До-011505), №До-010440 від 26.05.2012 (замов №До-009991), №До-009293 від 19.05.2012 (замов №До-009117), №До-009292 від 19.05.2012 (замов №До-009120), №До-008143 від 11.05.2012 (замов №До-008227), №До-008142 від 11.05.2012 (замов №До-008228), копії банківських виписок, копію акту звірки, копію претензії №28-08-12/1 від 28.08.2012р., невиконання відповідачем умов договору.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір №Д/2437 (поставка на умовах FCA у відповідності з Інкотермс 2010р.) від 10.05.2012р. (надалі Договір), згідно з яким Продавець (позивач) зобов'язується поставити і передати у власність Покупця (відповідача) товар, в подальшому Товар, згідно асортименту, кількості, у строки, які погоджені Сторонами (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.5.1 Договору, за кожну партію Товару Покупець зобов'язаний провести оплату вартості такої партії на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту передачі її Покупцю на підставі виставленої накладної або рахунку-фактури. Оплата Покупцем проводиться на рахунок Продавця.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, позивачем було направлено відповідачу претензію №28-08-12/1 від 28.08.2012р. з вимогою сплатити суму заборгованості.
Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №До-017720 від 07.07.2012р. (замов №До-015298), №До-017719 від 07.07.2012 (замов №До-015295), №До-016504 від 30.06.2012 (замов №До-014413), №До-016503 від 30.06.2012 (замов №До-014412), №До-015245 від 23.06.2012 (замов №До-013577), №До-013856 від 16.06.2012 (замов №До-012575), №До-013855 від 16.06.2012 (замов №До-012574), №До-012518 від 09.06.2012 (замов №До-011506), №До-012517 від 09.06.2012 (замов №До-011505), №До-010440 від 26.05.2012 (замов №До-009991), №До-009293 від 19.05.2012 (замов №До-009117), №До-009292 від 19.05.2012 (замов №До-009120), №До-008143 від 11.05.2012 (замов №До-008227), №До-008142 від 11.05.2012 (замов №До-008228)з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.
Факт отримання відповідачем товару ТОВ «Імперія» не спростовується.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково здійснено оплату за поставлений товар.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).
Таким чином, суд робить висновок, що внаслідок неповної та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 21576,69 грн.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 21576,69 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Відповідно до п.8.1 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 965,87 грн. за період з 26.05.2012р. по 08.10.2012р.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 193,17 грн. за період з 26.05.2012р. по 08.10.2012р.
Також, позивач вимагає стягнення з відповідача суми інфляції у розмірі 175,21 грн., але, дослідивши наданий позивачем розрахунок суми інфляції, суд робить висновок, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки за період з 26.05.2012р. по 08.10.2012р. інфляція була відсутня.
Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 22910,94 грн. підлягають частковому задоволенню у сумі 22735,73 грн.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еліт», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», м.Димитров, Донецька область про стягнення 22910,94 грн. задовольнити частково у сумі 22735,73 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», м.Димитров, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еліт», м.Київ: 21576,69 грн. - основного боргу, 193,17 грн. - 3% річних, 965,87 грн. - пені, 1597,19 грн. - витрати по сплаті судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 14.02.2013 р.
Повне рішення складено 19.02.2013 р.
Суддя Мальцев М.Ю