"25" лютого 2013 р. Справа № 903/107/13-г
за позовом Приватної фірми "Нессе - Україна"
до відповідачів:
1. Національної акціонерної страхової компанії (НАСК) "Оранта" в особі Волинської обласної дирекції НАСК "Оранта"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Броди Агро"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гаврилюк Андрій Петрович
про стягнення 156 387,69грн.
Суддя Черняк Л.О.
Секретар судового засідання Хомич О.В.
від позивача: Хохлов Володимир Олександрович - представник за дов. б/н від 02.01.2013 р.
від відповідача - 1: Димарчук Микола Павлович - представник за дов. б/н від 03.04.2012 р.
від відповідача - 2: Гаврилюк Євген Олегович - представник за дов. б/н від 03.12.2012 р.
від третьої особи: представник в судове засідання не явився
Суть спору: позивач - приватна фірма "Нессе - Україна" просить суд: стягнути з відповідачів - національної акціонерної страхової компанії (НАСК) "Оранта" в особі Волинської обласної дирекції НАСК "Оранта" 102 584,99 грн.; з товариства з обмеженою відповідальністю "Броди-Агро" 53 802,70 грн.; пропорційно стягнути з відповідачів на користь позивача 3 127,75 грн. судового збору.
Представник ВАТ НАСК "Оранта" пояснив суду, що Волинська обласна дирекція НАСК "Оранта" не є юридичною особою і не може виступати в якості відповідача, оскільки таких прав дирекції не надано.
Крім того зазначає, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№ АВ 5721192 від 30.03.2012 р.) ТзОВ "Броди Агро" на автомобіль МАЗ - 551608-236 № 5792 СІ укладався Бродівським районним відділенням Львівської обласної дирекції НАСК "Оранта", дорожньо-транспортна подія сталася поблизу м. Кременець Тернопільської області, другий відповідач по справі ТзОВ "Броди Агро" знаходиться в с. Шнирів, Бродовського району, Львівської області. Таким чином, належні відповідачі знаходяться у Львівській області і позивач з заявою про виплату страхового відшкодування мав звернутися за місцем договору страхування, а не у Волинську обласну дирекцію.
Волинська обласна дирекція жодного відношення до цього спору не має, бо договір страхування, з приводу якого виник спір, ні міськрайонними відділеннями, ні Волинською обласною дирекцією не укладався.
Враховуючи те, що приписами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень наданих їм законодавством та уповноваженими документами через свого представника.
Повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надане установчими або іншими документами.
За статутом ВАТ НАСК "Оранта", зареєстрованого 16.08.2010 р., положенням про Волинську обласну дирекцію ВАТ НАСК "Оранта", затвердженого рішенням правління НАСК "Оранта" від 23.06.2009 р. № 182, остання не є юридичною особою і не наділена повноваженнями щодо представництва інтересів материнської компанії в судах. Довіреністю від 03.04.2012 р., виданої ВАТ НАСК "Оранта", начальнику юридичного відділу Волинської обласної дирекції надано право вчиняти від імені компанії дії виключно по представленню інтересів ВАТ НАСК "Оранта".
Відповідно до п. 20, 20.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", згідно ст. 13, 15 ГПК України, підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК України). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено. Визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з такого. Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.
В преамбулі полісу № АВ/5721192 та полісу № АВ/5721194 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 18, 19) зазначено страхувальником ТзОВ "Броди Агро" Львівської області, договір на транспортні засоби укладався із страховиком - Бродівським районним відділенням Львівської області дирекції НАСК "Оранта", дорожньо - транспортна пригода сталася поблизу м. Кремець, Тернопільської області, другий відповідач по справі - ТзОВ "Броди Агро" знаходиться в с. Шнирів Бродівського району Львівської області.
Отже, наведені докази у справі свідчать, про відсутність у відособленого підрозділу Волинської обласної дирекції НАСК "Оранта" відповідних повноважень, та й спір не пов'язаний із діяльністю даного підрозділу.
Таким чином справу необхідно надіслати для розгляду за місцем юридичної особи ВАТ НАСК "Оранта", що розташована у м. Києві.
Керуючись ст. 15 ГПК України, п.п. 20, 20.2 ППВГС України, господарський суд -
Ухвалив:
Справу № 903/107/13-г за позовом Приватної фірми "Нессе - Україна" до відповідачів: Національної акціонерної страхової компанії (НАСК) "Оранта" в особі Волинської обласної дирекції НАСК "Оранта"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Броди Агро"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гаврилюк Андрій Петрович, про стягнення 156 387,69грн. надіслати до господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.
Суддя Л. О. Черняк