Справа № 815/1470/13-а
27 лютого 2013 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою «Альфа Віта і К» до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області Бабанського Василя Марковича, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_3, державне агентство рибного господарства України, Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою «Альфа Віта і К» до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області Бабанського Василя Марковича, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_3, державне агентство рибного господарства України, Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в якому позивач просить визнати неправомірними дії Голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області Бабанського Василя Марковича з винесення Розпорядження за №576/А 2011 від 19 травня 2011 року «Про надання згоди на оренду водного об'єкту загальнодержавного значення» та скасувати Розпорядження Голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області Бабанського Василя Марковича за №576/А 2011 від 19 травня 2011 року «Про надання згоди на оренду водного об'єкту загальнодержавного значення».
Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У заявлених позовних вимогах представник позивача просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновити його.
В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду представник позивача вказав, що дізнався про оскаржуване Розпорядження на початку жовтня 2012 року під-час здійснення господарської діяльності. Поряд із цим, позивач вказує, що дізнався про оскаржуване Розпорядження після винесення Одеським окружним адміністративним судом ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 28 вересня 2012 року по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України, Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Віта і К» про визнання дій протиправними та скасування режиму рибогосподарської експлуатації водосховища. У зв'язку із чим представник позивача вважає, що строк для звернення до адміністративного суду не пропущено.
Суд вважає безпідставними посилання представника позивача на поважність пропуску строку звернення до суду, так як ним не надано до суду жодних доказів на які він посилається в обґрунтування вказаного клопотання. Поряд із цим, зі змісту позову вбачається, що позивач не вважає строк звернення до суду пропущеним та не зважаючи на це просить суд визнати причини його пропуску поважними, що суперечить одне одному. Крім того, представник позивача зазначає різні дати та обставини за яких позивачу стало відомо про існування оскаржуваного розпорядження, а саме вказано: початок жовтня 2012 року у зв'язку із здійсненням господарської діяльності позивача та 28 вересня 2012 року у зв'язку із винесенням ухвали суду. Також представник позивача не роз'яснює чому позивачу не було відомо про оскаржуване розпорядження раніше та якими обставинами це спричинено.
Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З урахуванням зазначеного, оскільки позивач пропустив встановлений ст. 99 КАС України строк на звернення до суду, заявлений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 160, 165 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Адміністративний позов товариства з обмеженою «Альфа Віта і К» до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області Бабанського Василя Марковича, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_3, державне агентство рибного господарства України, Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Корой
ст. 100