про залишення позовної заяви без розгляду
27 лютого 2013 року 810/927/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Голови Державного агентства земельних ресурсів України Тимченка Сергія Михайловича про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду 26.02.2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Голови Державного агентства земельних ресурсів України Тимченка Сергія Михайловича про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.
У позовних вимогах позивач просить суд:
1. Скасувати наказ Голови Державного агентства земельних ресурсів України від 25 вересня 2012 року № 252-кт/а про звільнення з посади начальника Управління Держкомзему в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області за 25 вересня 2012 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.
2. Скасувати наказ від 25.09.2012 № 303-к «Про оголошення наказу про звільнення» та наказ від 25.09.2012 № 304-к «Про внесення змін до наказу № 303-к від 25.09.2012 про оголошення наказу про звільнення», винесені начальником Головного управління Держкомзему у Київській області.
3. Скасувати наказ начальника управління Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 29.10.2012 № 38-к про звільнення.
4. Поновити на роботі на посаді начальника управління Державного агентства земельних ресурсів України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області з 25 вересня 2012 року.
5.Зобов'язати Державне агентство земельних ресурсів України надати відпустку по догляду за дитиною до трьох років
Розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Як зазначено в позовній заяві, 17 жовтня 2012р. позивач повторно направив Голові Держземагенства України заяву по відкликання заяви про звільнення.
Як вбачається з копії наданої позивачем заяви від 17 жовтня 2012 року , в ній він просить Тимченка С.М. про скасування наказу від 25.09.2012 року №252 кт/а про його звільнення, видання наказу про надання відпуски по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 29 жовтня 2012 року згідно заяви від 20.09.2012 року, видати копію наказу для оформлення щомісячної допомоги в управлінні праці.
Крім того, в позові позивач зазначає, що в жовтні 2012 року йому був надісланий поштою для ознайомлення наказ начальника управління Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 29.10.2012 року № 38-к про звільнення.
Як вбачається з Наказу Начальника управління Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 29.10.2012 № 38-к про звільнення, підставами для його винесення є: Наказ Держземагенства України від 25.09.2012 року №252-кт/а «Про звільнення ОСОБА_1.» та Наказ Головного управління Держкомзему у Київській області від 25.09.2012 року №303-к «Про оголошення наказу».
Отже, про існування оскаржуваних наказів та не надання відпустки по догляду за дитиною до трьох років позивачу стало відомо у жовтні 2012 року, а позовну заяву про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду подано 26.02.2013 року, про що свідчить реєстраційний штамп суду.
Клопотань про поновлення строку звернення до суду позивач не заявляв, належних доказів, які б надавали суду підстави обчислювати цей строк від іншої дати позивачем не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За наведених судом обставин, для позивача місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України, станом на 26.02.2013 року минув.
Відповідно до частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання на стадії звернення до адміністративного суду та відкриття провадження в адміністративній справі, - про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно з ч.1 п.9 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Оскільки даний позов було подано позивачем до суду після закінчення строків звернення до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем або його представником суду подано не було, суд не знайшов жодних підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Щодо позовної вимоги про поновлення на роботі на посаді начальника управління Державного агентства земельних ресурсів України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області з 25 вересня 2012 року та скасуваня наказу від 25.09.2012 № 304-к «Про внесення змін до наказу № 303-к від 25.09.2012 про оголошення наказу про звільнення» , то вони є похідними від вимог про скасування наказів про звільнення, а тому залишення позовної заяви без розгляду в частині скасування наказів про звільнення є підставою для залишення без розгляду й похідних від них вимог.
Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Голови Державного агентства земельних ресурсів України Тимченка Сергія Михайловича про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Лиска І.Г.