01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
28.02.13 № 910/3724/13.
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС - Гарант Сервіс" (позивач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс" (позивач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал" (позивач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Стартайм-плюс" (позивач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар-ТМ" (позивач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс 2005" (позивач-6), Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Гарант" (позивач-7), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудінвест" (позивач-8), ФОП Нікончук С.В. (позивач-9), Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (позивач-10)
до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення № 84/02-П від 27.12.2012 р. Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 06-04/02.12
Позовна заява № 1 від 25.02.2013 р. і додані до неї документи повертаються позивачам без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.
Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.
Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч. 3 ст. 90 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
До позовної заяви у якості додатків додані довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осб-підприємців стосовно позивачів.
Зокрема, відповідно до довідки АБ № 628554 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осб-підприємців серії ААБ № 340507 вбачається, що повним найменуванням позивача-4 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс", тоді як фаатично у позовній заяві не вірно зазначено найменування позивача-4, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Стартайм-плюс".
Також, у позовній заяві не вказано повного найменування позивача-9. Так, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осб-підприємців серії ААБ № 341043 вбачається, що повним найменуванням позивача-9 є Фізична особа-підприємець Нікончук Сергій Віталійович, тоді як фактично у позовній заяві при вказанні найменування позивача-9 застосовані скорочення, а саме: ФОП Нікончук С.В.
Крім того, відповідно до довідки АА № 633699 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осб-підприємців серії ААБ № 796055 вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи позивача-10 (Комунального підприємства "Київтранспарксервіс") є: 01030, м. Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6. В той же час, у позовній заяві у якості місцезнаходження позивача-10 зазначена інша адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10, яка не відповідає даним з єдиного державного реєстру про місцезнаходження позивача-10, а рівно належність якої саме позивачу-10 у позовній заяві не вказується та підтверджується доданими до неї "додатками".
Суд також звертає увагу, що у позовній заяві у якості місцезнаходження юридичної особи відповідача (Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України) вказано наступну адресу: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, за якою і було здійснено направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на виконання приписів п. 1 ст. 56 ГПК України.
В той же час, оскільки позивачем не вказано на жодне з джерел, з яких він отримав дані про належність юридичній особі відповідача адреси, вказаної у позовній заяві (і до останньої такі не додані), суду не доведено підставність зазначення позивачем у позовній заяві місцезнаходження відповідача за адресою 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б.
З огляду на наведне, підставним є висновок про недодержання позивачами вимог ст. 54 ГПК України, у зв'язку з чим позовна заява і додані до неї документи підлягають до повернення позивачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України .
При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, при можливому повторному зверненні до Господарського суду міста Києва з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу на приписи ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно з якими письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа. Фактично додана до позовної заяви копія оскаржуваного рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України не містить вищезазначених відміток про засвідчення копії на кожному аркуші копії рішення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В.Гумега