Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про витребування доказів
28.02.2013р. № 2-а-14405/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біленського О.О.,
при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,
за участі:
представника позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача -Вишневський О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішенння та зобов'язання вчинити певні дії,-
Громадянин В'єтнаму ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням змінених позовних вимог:
- скасувати рішення УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 27.10.2009 року про скасування громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 03.12.2003 року.
- зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області поновити громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 03.12.2003 року.
- зобов'язати ГУ ДМС України в Харківський області проставити відмітку, встановленого зразку у паспортному документі громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 про отримання ним посвідки на постійне проживання в Україні.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 28.02.2013 року представником відповідача було надано клопотання від 28.02.2013 року про витребування зі Слідчого управління ГУ МВС України в Харківській області особової справи громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 НОМЕР_2.
Вказане клопотання судом було поставлено на обговорення.
Представник позивача, в судовому засіданні, не заперечував проти витребування доказів.
Представник відповідача, підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що 18.02.2013 року відповідачем було зроблено запит особистої справи про документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 зі Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області, на теперішній час витребувана особова справа не була надана на вищевказаний запит, ніякої відповіді від СУ ГУМВС України в Х/о не надходило.
З пояснень представника відповідача судом встановлено, що особова справа про документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 НОМЕР_2 була вилучена Слідчим управлінням ГУ МВС України в Харківській області. Вказана особова справа містить в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено вмотивоване клопотання про зупинення провадження у справі до отримання судом витребуваних документів.
Представник позивача, в судовому засіданні, не заперечував проти зупинення провадження у справі з підстав, викладених представником відповідача.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, витребувати зі Слідчого управління ГУ МВС України в Харківській області копію особової справи про документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 НОМЕР_2 у повному обсязі та зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних документів.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -
Витребувати зі Слідчого управління ГУ МВС України в Харківській області копію особової справи про документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 НОМЕР_2 у повному обсязі.
Належним чином завірену копію особової справи про документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 НОМЕР_2 у повному обсязі надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних документів.
Копії ухвали направити сторонам до відома та Слідче управління ГУ МВС України в Харківській області до виконання.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Біленський О.О.