18 лютого 2013 року Справа № 2а-188/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Правобережного районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі
за позовною заявою: Запорізького міського центру зайнятості
до: ОСОБА_3
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Елемент - Перетворювач»
про: стягнення коштів
04.03.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент - Перетворювач» про стягнення коштів у розмірі 2784 грн. 60 коп.
22.09.2010 за вказаним судовим рішенням виданий виконавчий лист.
23.01.2013 на адресу суду надійшла заява Правобережного районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з втратою оригінала виконавчого листа по справі №2а-188/10/0870 при поштовій пересилці, на підставі вищевикладеного просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання також не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 260 ч. 1 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Як вбачається зі змісту заяви (від 23.01.2013 вхід. №2835), то вона обгрутована тим, що оригінал виконавчого листа по справі №2а-188/10/0870 при поштовій пересилці був втрачений.
На підставі викладеного та враховуючи, що втрата оригінала виконавчого листа, який був виданий за судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_3 суму коштів у розмірі 2784 грн. 60 коп. відбулася від незалежних від заявника причин, суд приходить до висновку, що заява про видачу його дубліката є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, 165, 260 КАС України,
Заяву Правобережного районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа за судовим рішенням у справі №2а-188/10/0870 за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент - Перетворювач» про стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Артоуз