Справа № 807/203/13-а
Рядок статзвітності № 2.1
Код - 03
про залишення позовної заяви без розгляду
"27" лютого 2013 р. м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 28 січня 2013 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. від 30 січня 2013 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2013 року.
Позивачка в указаний судом строк усунула недоліки позовної заяви.
22 лютого 2013 року суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. в судовому засіданні розглядала клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду під час якого судді було заявлено відвід.
Відвід був задоволений і в результаті повторного автоматичного розподілу справ 26 лютого 2013 року справа передана на розгляд судді Шешені О.М.
До позовної заяви позивачкою подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання позову до суду, яке мотивоване тим, що позивачка 11.11.2004 року звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання рішення, дій неправомірними. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2010 року у порядку КАС України ця справа передана на розгляд за підсудністю Закарпатському окружному адміністративному суду. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 року справу передано до Ужгородського міськрайонного суду як цивільну справу. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2012 року провадження у справі № 2/712/2558/12 закрито з підстав, що справу не належить розглядати в порядку Цивільно-процесуального кодексу України, а спори між адміністративними судами, щодо підсудності не допускаються.
Судом встановлено, що 7 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління статистики у Закарпатській області та заявою про поновлення процесуального строку звернення до суду. Ухвалою суду від 28.11.2012 року позов залишено без розгляду.
Ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2012, від 19.12.2012 року, від 26.12.2012 року та від 11.01.2013 року аналогічні позови також залишені без розгляду з підстав пропуску строків звернення до суду. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року справа № 0770/3667/12 (суддя Скраль Т.В.) позивачка оскаржила до Львівського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року відкрито провадження у справі (суддя Довга О.І.). Справа знаходиться в процесі розгляду.
Згідно позовних вимог позивачка просить:
- визнати дії Головного управління статистики у Закарпатській області, правопопередником якого було Закарпатське обласне управління статистики щодо внесення запису до ЄДР про ліквідацію Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держалкогольтютюну Мінфіну України, його виключення з ЄДРПОУ з 18.12.2001 року ще до завершення здійснення ним усіх обов'язкових ліквідаційних заходів з його ліквідації в повному обсязі, що визначено нормативно-законодавчою базою України - протиправними;
- визнати відсутність повноважень Головного управління статистики у Закарпатській області, правопопередником якого було Закарпатське обласне управління статистики на внесення запису до ЄДР про ліквідацію Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держалкогольтютюну Мінфіну України, його виключення ЄДРПОУ з 18.12.2001 року ще до завершення здійснення ним усіх обов'язкових ліквідаційних заходів з його ліквідації в повному обсязі, що визначено нормативно-законодавчою базою України;
- зобов'язати Головне управління статистики у Закарпатській області визнати внесення запису до ЄДР про ліквідацію Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держалкогольтютюну Мінфіну України його виключення ЄДРПОУ з 18.12.2001 року ще до завершення здійснення ним усіх обов'язкових ліквідаційних заходів з його ліквідації в повному обсязі, що визначено нормативно-законодавчою базою України -протиправним та вжити ним заходів для скасування внесеного запису в ЄДР щодо його виключення з ЄДРПОУ з 18.12.2001 року у зв'язку з його ліквідацією;
- встановити відповідачу строк для подання ним звіту про виконання рішення суду.
Як вбачається із змісту клопотання та позовної заяви позивачці було відомо про порушення її прав ще у 2001 році, оскільки 13 листопада 2001 року вона зверталася з позовом до Закарпаталкогольтютюну про поновлення її трудових прав і 15 березня 2002 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду їй було відмовлено у задоволенні позову з підстав виключення останнього з ЄДРПОУ з 18.12.2001 року та відсутності процесуального правонаступництва.
У відповідності до частин 1, 2 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки судом, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також клопотання позивачки не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі наведеного та керуючись статтями 5, 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суддя, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
2.Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя Шешеня О.М.