вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
04 лютого 2013 р. Справа №801/528/13-а
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі
головуючого судді Яковлєва С.В.,
суддів Сидоренко Д.В.
Котаревої Г.М.
при секретарі Проніні Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Підприємства «Кизил-Коба»
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправними та скасування наказу.
за участю представників:
від позивача - Колганов М.М. - керівник, паспорт НОМЕР_1
Бащук Р.М. - пред-к, договір, Свід-во №475 від 17.12.2010р.
від відповідачів - не з'явився.
Суть спору: Підприємство «Кизил-Коба» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України (далі відповідач) від 17.10.2012р. №514 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1570 від 31.08.1998 р. Вимоги мотивовані тим,що відповідачем був прийнятий наказ про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами , наданого позивачу, без урахування дійсних обставин справи , з перевищенням повноважень, визначених чинним законодавством України.
До суду відповідно до вимог ст.49,51 КАС України 23.01.2013 р. надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно з яким він просив визнати протиправними та скасувати Наказ відповідач від 17.10.2012р. №514 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1570 від 31.08.1998 р. , його Наказ від 11.12.2012 р. № 607 «Про анулювання, зупинення дій спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1570 від 31.08.1998 р.
У судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2013 р., представники позивача наполягали на задоволенні позову ( з урахуванням заяви) з підстав, визначених у позовній заяві ( з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог). Відповідач явку свого представника не забезпечив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, 28.01.2013 р. надіслав заперечення на позов ( вих. №04-901 від 25.01.2013 р.) , в яких зазначив,що відсутні підстави для визнання протиправним та скасуванню Наказу від 17.10.2012р. №514 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1570 від 31.08.1998 р. з причин того,що він прийнятий в межах наданих йому повноважень, у спосіб,що визначений чинним законодавством України.
Суд ухвалив відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості вивчити заяву позивача про уточнення позовних вимог , підготовити додаткові пояснення по справі.
У судове засідання , яке відбулось 04.02.2013р., відповідач явку свого представника не забезпечив, про день та час його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, представники позивача наполягали на задоволенні позову ( з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог), просили розглянути справу на підставі залучених до неї документів.
Суд , вислухавши думку представників позивача, приймаючи до уваги наявність доказів сповіщення сторін про день та час проведення судового засідання, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити її розгляд на підставі залучених документів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача , суд
Позивач отримав спеціальний дозвіл на користування надрами №1570 від 31.08.1998 р. на експлікацію печери «Красна» для проведення культурно-освітніх та рекреаційно-оздоровчих заходів на строк 20 років.
Працівники відповідача на підставі наказу № 451 від 21.09.2012 р. та направлення на перевірку №8472/03/14-12 від 21.09.2012 р. провели 02.10.2012 р. позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ,за результатами якої був складений акт № 48 .
У наведеному акті зафіксовано виявлення наступних порушень : проектна гірничо-геологічна документація, що визначає порядок експлуатації позивачем підземних гірських виробок з метою, не пов'язаною з видобутком корисних копалин (проведення культурно-освітніх та рекреаційно-оздоровчих заходів) , не погоджена з органами державного гірничого нагляду, відсутні Державна екологічна експертиза Проектної гірничо-геологічної документації, що визначає порядок експлуатації підприємством підземних гірських виробок з метою, не пов'язаною з видобутком корисних копалин (проведення культурно-освітніх та рекреаційно-оздоровчих заходів), правовстановлюючі документи на земельну ділянку для рекреаційних цілей (обладнання пригирлової частини печери «Красна»), маркшейдерське обслуговування експлікації підземних гірських виробок з метою, не пов'язаною з видобутком корисних копалин .
Відповідачем 17.10.2012 р. прийнятий Наказ № 514 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», у додатку №1 до якого було зазначено про зупинення дій Дозволу №1570 від 31.08.1998 р. за встановлення порушення ст.18 Кодексу України «Про надра», ст.125 Земельного кодексу України на підставі п.п.5 п.22 Постанови КМУ №615 від 30.05.2011 р. , наданий строк 21 день для усунення порушень.
Відповідачем 11.12.2012 р. прийнятий Наказ № 607 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», у додатку №3 до якого було зазначено про анулювання Дозволу №1570 від 31.08.1998 р. за встановлення порушення п.п.9 п. 23 Постанови КМУ №615 від 30.05.2011 р. , на підставі п.п. 9 п. 23 цієї Постанови .
Ст. 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Порядок надання надр у користування врегульований гл.2 Кодексу України «Про надра» ( далі Кодекс України про надра), ст. 13 якого визначає,що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Надра надаються у користування для в тому числі для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.) ( ст14 Кодексу України про надра).
Відповідно до ст.18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.
У ст.24 Кодексу України «Про надра» визначено, що користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України.
Права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України (ст.25 Кодексу України про надра).
Згідно зі ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Згідно зі ст.56 Кодексу України «Про надра» основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр;додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами;раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів;недопущення шкідливого впливу робіт, пов'язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд;охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку;запобігання необгрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей;запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод;додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
У разі порушення ст. 56 та інших вимог цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, державного гірничого нагляду, державного геологічного контролю або іншими спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством України (ст. 57 Кодексу) .
Постановою КМУ №615 від 30.05.2011 р. затверджений Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами ( далі Порядок №615) , який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.
У п. 22 Порядку № 615 передбачено,що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі, зокрема, порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища ( п.п 5).
Згідно з п.п. 9 п. 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк;
Як зазначено вище, судом встановлено,що відповідач при проведенні позапланової перевірки позивача, результати якої зафіксовані в акті перевірки №48 від 02.10.2012 р. , встановив низку порушень ним вимог чинного законодавства ,а саме, проектна гірничо-геологічна документація, що визначала порядок експлуатації позивачем підземних гірських виробок з метою, не пов'язаною з видобутком корисних копалин (проведення культурно-освітніх та рекреаційно-оздоровчих заходів) , не була погоджена з органами державного гірничого нагляду, була відсутня Державна екологічна експертиза Проектної гірничо-геологічної документації, що визначає порядок експлуатації підприємством підземних гірських виробок з метою, не пов'язаною з видобутком корисних копалин (проведення культурно-освітніх та рекреаційно-оздоровчих заходів), були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку для рекреаційних цілей (обладнання пригирлової частини печери «Красна»), маркшейдерське обслуговування експлікації підземних гірських виробок з метою, не пов'язаною з видобутком корисних копалин .
За результатами вивчення матеріалів цієї перевірки відповідачем 17.10.2012 р. прийнятий Наказ № 514 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», у додатку №1 до якого було зазначено про зупинення дій Дозволу №1570 від 31.08.1998р. на підставі п.п.5 п.22 Порядку №615 за встановлення порушення ст.18 Кодексу України про надра, ст.125 Земельного кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, зокрема, відзив відповідача , суд прийшов до висновку,що , вказуючи в наказі № 514 від 17.10.2012 р. підставі для зупинення дій дозволу (а саме п.п.5 п.22 Порядку № 615) , він зазначив,що такий захід був застосований до відповідача саме з причин відсутності у нього правовстановлюючих документів на земельну ділянку .
У наведених вище положеннях Кодексу України про надра вказані обставини не визнаються порушенням надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, в наслідок чого у відповідача були відсутні правові підставі для посилання на п.п.5 п.22 Порядку №615 як на підстави зупинення дії дозволу №1570 від 31.08.1998р. В силу викладеного існують підстави для визнання наказу № 514 від 17.10.2012 в частині зупинення дій Дозволу №1570 від 31.08.1998р. протиправним.
Під час розгляду справи позивачем надані докази того,що проектна гірничо-геологічна документація не підлягає державній екологічній експертизі ( лист Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища №10909 /6-01/4-12 від 08.11.2012 р.). Ним також надана копія наказу №44 від 03.10.2012 р. про приймання на роботу маркшейдера ОСОБА_1. , копія листа Територіального правління Держгірпромнагляду України в АРК №06/2491 від 03.10.2012 р. щодо узгодження проектної документації , копія листа МП «Севан»№03 від 04.10.2012 р. , в якому зазначено,що проведення культурно-освітніх та рекреаційно-оздоровчих заходів згідно з п. 22 Постанови КМУ № 630 від 06.06.2011р. не відноситься до переліку видів діяльності , яки мають підвищенню екологічне небезпеку та потребують проведення обов'язкової екологічної експертизи.
Вивчивши наведені вище документи, суд прийшов до висновку,що позивачем вчинені заходи для усунення недоліків, зазначених відповідачем в акті №48 від 02.10.2012 р. , щодо погодження проектної гірничо-геологічної документації, що визначає порядок експлуатації позивачем підземних гірських виробок з метою, не пов'язаною з видобутком корисних копалин (проведення культурно-освітніх та рекреаційно-оздоровчих заходів) , здійснення Державної екологічної експертизи Проектної гірничо-геологічної документації, що визначає порядок експлуатації підприємством підземних гірських виробок з метою, не пов'язаною з видобутком корисних копалин (проведення культурно-освітніх та рекреаційно-оздоровчих заходів), забезпечення маркшейдерського обслуговування експлікації підземних гірських виробок з метою, не пов'язаною з видобутком корисних копалин .
До матеріалів справи залучені докази того,що позивач протягом тривалого часу, майже безпосередньо після отримання дозволу №1570 від 31.08.1998р. , вчиняє всі передбачені чинним законодавством дій ( в тому числі неодноразово звертався до суду з позовами) щодо вирішення питання отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
Надані позивачем документи свідчать про те,що він був позбавлений можливості отримати правовстановлюючі документів на земельну ділянку з причин затягування вирішення цього питання з боку Сімферопольської районної державної адміністрації, а також з причин не визначення порядку отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, затягування розгляду його заяв.
Проаналізувавши надані позивачем докази, вивчивши відзив відповідача, приймаючи до уваги те,що, як зазначено вище, Кодекс України про надра не визнає неотримання правоустановлюючих документів на земельну ділянку порушенням надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, надання позивачем доказів усунення інших порушень, зафіксованих в акті перевірки №48 від 02.10.2012р. , суд приходить до висновку,що були відсутні підстави для анулювання дозволу №1570 від 31.08.1998р.
За таких обставин існують підстави для визнання протиправним та скасуваня Наказу відповідач від 11.12.2012 р. № 607 «Про анулювання, зупинення дій спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1570 від 31.08.1998 р.
На думку суду відсутні підстави для скасування наказу відповідача № 514 від 17.10.2012 в частині зупинення дій Дозволу №1570 від 31.08.1998р. у зв'язку з тим, що сплинув строк для усунення встановлених недоліків, відповідачем прийнятий Наказ №607 від 11.12.2012р., а при задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним та скасуванню цього наказу права позивача захищені у повному обсязі.
Під час судового засідання, яке відбулось 04.02.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 11.02.2013 р.
Керуючись ст.ст. 118, 160-163, 167 КАС України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 11.12.2012 р. № 607 «Про анулювання, зупинення дій спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1570 від 31.08.1998 р.
3. Скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 17.10.2012 р. № 514 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», в частині зупинення дій Дозволу №1570 від 31.08.1998р.
4. В іншій частині позовних вимог - у позові відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Яковлєв С.В.
Суддя Котарева Г.М.
Суддя Сидоренко Д.В.