20 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року у справі за позовом першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-17», фізична особа - підприємець ОСОБА_2, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання незаконними рішення та свідоцтва про право власності,
У листопаді 2008 року перший заступник прокурора м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 травня 2006 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення «Про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомості», у додатку до якого визначено перелік об'єктів, що підлягають передачі в комунальну власність, до якого увійшло приміщення АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення 08 червня 2006 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 720474. 17 липня 2007 року між управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу вказаного приміщення. Проте рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25 травня 2006 року «Про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомості» в частині включення підвального приміщення АДРЕСА_1 є незаконним, таким, що суперечить ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року, позов задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 195/37 від 25 травня 2006 року «Про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомості» в частині пункту 30 Додатку до рішення, яким включено приміщення АДРЕСА_1; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 720474, видане 08 червня 2006 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради на нежитлове приміщення АДРЕСА_1
У касаційній скарзі фізична особа - підприємець ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій, справу направити на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-17», фізична особа - підприємець ОСОБА_2, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання незаконними рішення та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.В. Юровська