"12" червня 2012 р. справа № 0870/147/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Проценко О.А. Ясенової Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Цьока І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року у справі № 0870/147/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-налагоджувальне управління-34»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-налагоджувальне управління-34»звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000381232302 та № 000382232302 від 06 вересня 2011 року, посилаючись на те, що вони прийняті Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі Акту перевірки № 190/23-2/24520520 від 18.06.2011 року, який містить необґрунтовані та незаконні висновки щодо порушень підприємством податкового законодавства.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року позовні вимоги задоволені повністю.
Не погодившись із судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апелянт зазначає, що під час перевірки позивача з питань виконання вимог податкового законодавства, проведеної на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області, були виявлені порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 72 201 грн. та Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 57 760 грн. Усі порушення викладені в акті перевірки, за наслідками розгляду якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, які є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-налагоджувальне управління-34»у письмових запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм процесуального та матеріального права.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу.
Апелянт, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, до суду уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.
Справа розглянута у відповідності до приписів частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для його скасування, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що в період з 09.08.2011 року по 15.08.2011 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі направленням від 08.08.2011 року № 988, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Монтажно-налагоджувальне управління № 34»з питань дотримання вимог податкового законодавства своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів за період роботи з 01.01.2008 року по 15.08.2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Таврія Будпостач», за результатами якої складений Акт № 190/23-2/24520520 від 18.08.2011 року. 06 вересня 2011 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі вказаного Акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № 000382232302 про визначення грошового зобов'язання на загальну суму 72 201 грн., та № 0003812302 -на суму 57 760 грн.
Задовольняючи адміністративний позов, суд дійшов висновку, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи, контролюючий орган податкове повідомлення-рішення не приймає до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.
З таким висновком колегія суддів погоджується.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки ТОВ «Монтажно-налагоджувальне управління № 34»була постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області про призначення документальної позапланової перевірки від 20.06.2011 року.
Відповідно до положень п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Таким чином, недотримання відповідачем, як суб'єктом владних повноважень вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України при прийнятті податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірки, призначеної за постановою слідчого органу, є підставою для визнання їх протиправними та скасування.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень норм процесуального права, оскаржене судове рішення скасуванню не підлягає.
Доводи апелянта стосуються виключно наявності порушень податкового законодавства, допущеного позивачем та виявлених під час перевірки, внаслідок чого були прийняті спірні рішення. Проте, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правомірність визначення грошового зобов'язання не перевірялась, оскільки підставою для задоволення позовних вимог були порушення відповідачем зазначеного вище порядку прийняття податкових повідомлень-рішень, наявність яких виключає їх правомірність. З огляду на ці обставини, а також відсутність будь-яких обґрунтувань щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення
Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя -залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року у справі № 0870/147/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-налагоджувальне управління-34»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Т.І. Ясенова