13 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В., Мартинюка В.І.,
Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Сімферопольської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, Кримське республіканське підприємство Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2012 року,
У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що йому на праві власності належить квартира НОМЕР_1, а ОСОБА_6 належала квартира АДРЕСА_1 Інспекцією ДАБК в АР Крим було видано ОСОБА_6 дозвіл на проведення будівельних робіт з реконструкції належної їй квартири, відповідно до якого остання здійснила прибудову до квартири НОМЕР_2 та отримала свідоцтво про право власності на указаний об'єкт будівництва. Вважав, що відповідачі порушують його права, як користувача земельної ділянки, що є прибудинковою територією багатоквартирного будинку, оскільки згоди на здійснення прибудови до квартири НОМЕР_2 він не надавав. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2012 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2012 року відкрито провадження у вказаній справі, а ухвалою цього ж суду від 3 січня 2013 року справу призначено до судового розгляду.
Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2012 року у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою, поданою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3, на ухвалені у вказаній справі рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2012 року відмовлено на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження відмовляється у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
З врахуванням того, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (ст. 44 ЦПК України), то ОСОБА_7, подавши касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_3, реалізувала право останнього на касаційне оскарження судових рішень.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки, відповідно до вимог пункту 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України, повторне подання касаційної скарги, відкриття провадження за такою касаційною скаргою і її розгляд по суті не допускається.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Сімферопольської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, Кримське республіканське підприємство Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук