Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Єлфімова О.В.,
суддів: за участю прокурора Сахна Р.І., Шибко Л.В., Голюги В.В.
розглянула в судовому засіданні 12 лютого 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 7 травня 2012 року, якою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимостей в силу вимог ст.89 КК України,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203-2 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а справу провадженням закрито.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він на початку серпня 2011 року встановив 17 гральних автоматів в орендованому приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 та в період з 2 серпня по 14 вересня 2011 року з корисливих мотивів здійснював господарську діяльність у сфері грального бізнесу.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
У касаційній скарзі заступник прокурора Донецької області просить рішення суду скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на те, що суд, всупереч вимогам ст. 248 КПК України
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе у зв'язку з дійовим каяттям, про що може свідчити її подальша поведінка після скоєного.
Відповідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України
Місцевий суд, правильно взяв до уваги те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
У постанові суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності правильно не зазначено про відшкодування ним збитків або шкоди, оскільки діями обвинуваченого їх заподіяно не було.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано застосував ст. 45 КК України
Отже, місцевий суд, дотримавшись вимог ст. 7-2 КПК України та ст. 45 КК України, обґрунтовано закрив кримінальну справу щодо ОСОБА_1, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Що стосується окремих недоліків при викладені у вироку фактичних обставин скоєного ОСОБА_1 злочину, то вони в силу вимог ст. 370 КПК України не можуть бути розцінені як істотні порушення, які тягнуть за собою зміну або скасування судового рішення.
Враховуючи, що кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень кримінально-процесуального закону не допущено, касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 7 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області - без задоволення.
____________ ______________ _________________
О.В. Єлфімов Р.І. Сахно Л.В. Шибко