21 лютого 2013року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний борг, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2013 року, позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено.
Стягнуто на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість у сумі 2 962 981 дол. 62 центи США, (еквівалент у гривні 23 664 445 грн. 31 коп.), що складається з: заборгованості за процентами 294 795 дол. 90 центів США (еквівалент у гривні 2 354 446 грн. 42 коп.); - пеню за несплачені проценти 18 515 дол. 66 центів США (еквівалент у гривні 147 879 грн. 02 коп.); - пеню за несвоєчасну сплату кредиту 9 709 дол. 69 центів США (еквівалент у гривні 77 524 грн. 42 коп.).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний борг.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко