25 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Сімоненко В.М.
суддів: Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,
Журавель В.І., Олійник А.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сонячна долина» про стягнення шкоди та збитків за користування чужим майновим паєм,-
У січні 2012 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Сонячна долина» про стягнення шкоди та збитків за користування чужим майновим паєм.
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2012 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2012 року з підстав, визначених п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України.
У січні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 19 вересня 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, з клопотанням про поновлення процесуального строку.
Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З огляду на поважність причин пропуску строку на звернення із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року, клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
В обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвали Верховного Суду України:
- від 11 липня 2006 року в справі за позовом про виділення майнового паю;
- від 30 липня 2008 року в справі за позовом про виділення майнового паю.
Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом
касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції, як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-У.
Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено спір по суті та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Згідно з п. 6 вказаної постанови під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
У пункті 7 зазначеної вище постанови зазначено, що постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.
Як убачається, ухвалою Верховного Суду України від 30 липня 2008 року, копію якої долучено до заяви про перегляд та на яку здійснюється посилання, передано справу на новий розгляд до суду першої інстанцій, тобто вказаним судовим рішенням остаточно не вирішено спір, а отже, на неї і не може здійснюватися посилання як на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права.
Наявність ухвали від 11 липня 2006 року про витребування справи також не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Крім того, у відповідності до п. 6 згаданої вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року, заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.
Аналіз наведених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність, передбачених ст. 355 ЦПК України, обставин для перегляду судових рішень у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року свідчить про те, що вона, фактично, не погоджується з висновками, зробленими в судових рішеннях судами попередніх інстанцій, а також із застосованими нормами права при вирішенні даного спору, що стало результатом дослідження доказів.
Натомість, у заяві відсутнє посилання на те, які саме норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини, були застосовані по-різному в ухвалі суду касаційної інстанції.
За таких обставин, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року.
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сонячна долина» про стягнення шкоди та збитків за користування чужим майновим паєм, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М. Сімоненко
Судді: О.І. Євтушенко
В.І. Журавель
Ю.Г. Іваненко
А.С. Олійник