Справа № 825/774/13-а
27 лютого 2013 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування вимоги та постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування вимоги та постанови.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про сплату боргу №Ф-832 від 27.07.2012 року та скасувати постанову Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 15.11.2012 року.
Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
В позовній заяві позивач зазначає, що вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про сплату боргу №Ф-832 від 27.07.2012 року він не отримував.
Однак, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки 22.08.2012 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про сплату боргу №Ф-832 від 27.07.2012 року, що підтверджується ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року.
Виходячи з цього, суд прийшов до висновку, що про порушення своїх прав та інтересів позивачу було відомо в серпні 2012 року, проте адміністративний позов поданий до суду лише 25.02.2013 року, тобто позов поданий після закінчення строків звернення до суду.
У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, а тому позовні вимоги в частині скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про сплату боргу №Ф-832 від 27.07.2012 року необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в частині скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про сплату боргу №Ф-832 від 27.07.2012 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць