8 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2012 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації Луганської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марківської селищної ради Луганської області, про визначення місця проживання дитини і визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною,
У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що у період з 18 липня 2009 року по 15 лютого 2011 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4. Враховуючи незадовільний стан свого здоров'я донька стала проживати з відповідачем. 4 лютого 2011 року рішенням Марківського районного суду Луганської області шлюб між сторонами розірвано, питання про визначення місця проживання дитини рішенням суду не вирішувалося. На даний час вважає себе такою, що одужала та має можливість регулярно спілкуватися з донькою та виховувати ії. Відповідач забороняє спілкуватися з донькою, тому вона звернулася до Марківської райдержадміністрації із заявою про встановлення їй днів побачення з дитиною. Рішенням Марківської райдержадміністрації Луганської області від 29 листопада 2011 року визначено графік спілкування. Відповідач зазначене рішення не виконує, тому вона просила позов задовольнити. Також зазначила, що на даний час проживає разом із своїми батьками та братом, має належні побутові умови для спілкування з донькою та виховання дитини.
У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище зустрічним позовом, посилаючись на те, що у період з 18 липня 2009 року по 15 лютого 2011 року він перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, шлюб було розірвано. Фактичні шлюбні відносини не відновлювалися з дня народження дитини. З тих пір малолітня донька проживає разом з ним, його матір'ю та бабусею. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 2 лютого 2012 року, складеного фахівцями служби у справах дітей Марківської РДА Луганської області та секретарем Марківської селищної ради Луганської області, житловий будинок, у якому вони постійно проживають відповідає усім необхідним житловим та побутовим умовам для проживання дитини. На даний час він перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує соціальну допомогу, за місцем проживання характеризується позитивно. Вважає, що від дня народження доньки ОСОБА_2 фактично відмовилася від неї, догляд за новонародженою дитиною він здійснював без ії підтримки, за допомогою своїх рідних. Також вважає, що перебування дитини з ОСОБА_2 може негативно вплинути на ії виховання. Просив позов задовольнити.
Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки смт. Марківка Луганської області з ОСОБА_3 Визначено такий спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: систематичні побачення з донькою щотижня у вихідні дні - в суботу з 09-00 до 13-00 та у неділю з 12-00 до 16-00 у присутності ОСОБА_3 та на його території.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2013 року рішення районного суду змінено, скасовано в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як систематичні побачення з донькою щотижня у вихідні дні - в суботу з 09-00 до 13-00 та у неділю з 12-00 до 16-00 у присутності ОСОБА_3 та на його території та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні донки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як систематичні побачення з донькою тричі на тиждень у зручний для обох батьків час, на території ОСОБА_3 та у його присутності. У решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації Луганської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марківської селищної ради Луганської області, про визначення місця проживання дитини і визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Закропивний