639\1300\13-к
1-кс639\99\2013
Постановление
Именем Украины
28.02.2013 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Сагуна М.А.., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области Рославцева С.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2012 г., -
Установил
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области Рославцева С.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2012 г.
Автор жалобы считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене по тем основаниям, что проверка его заявление о повреждении секций забора проведена поверхностно, не установлена сумма ущерба, не предприняты меры к установлению лиц, совершивших преступление.
В судебном заседании ОСОБА_1 жалобу поддержал полностью, прокурор в судебном заседании заявила о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено обоснованно, проверка заявления ОСОБА_1 проведена в полном объёме.
Заслушав пояснение ОСОБА_1, мнение прокурора, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2011 г. в Октябрьский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области обратился ОСОБА_1 с заявлением о том, что около месяца назад неизвестные лица повредили две плиты в еврозаборе на территории его земельного участка по АДРЕСА_1.
По данному факту проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказывалось в связи с отсутствие состава преступления, эти постановления были обжалованы и постановлениями суда от 06.07.2012 г. и 26.09.2012 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены, материалы возвращались на дополнительную проверку.
В постановления суда от 06.07.2012 г. и 26.09.2012 г. указывалось на необходимость установления размера ущерба, причинённого ОСОБА_1
14.10.2012 г. участковый инспектор Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области Рославцев С.И. повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, мотивируя тем, что не удалось установить размер причинённого ущерба.
Между тем, согласно материалов проверки, указанный вопрос не разрешался, не выяснялось, каким образом ОСОБА_1 оценивает причинённый ему ущерб, какими данными может быть подтверждена эта сумма ущерба, не установлено, какие доходы имеет ОСОБА_1 и является ли дня него причинённый размер ущерба значительным.
В материалах проверки отсутствует протокол осмотра места происшествия, без содержания которого невозможно сделать вывод о том, какие именно повреждения имеется в заборе, огораживающими участок по АДРЕСА_1.
В ходе дополнительной проверки необходимо с участием специалиста в области стоимости строительных материалов произвести осмотр забора, который огораживает участок по АДРЕСА_1, зафиксировать повреждения его секций, имевших место в октябре 2011 г., определить размер причинённого ущерба и принять законное решение по заявлению ОСОБА_1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 97, 99-1, 112, 236-1, 236-2 УПК Украины, -
Постановил
Жалобу - удовлетворить, постановление участкового инспектора Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области Рославцева С.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2012 г. - отменить, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела возвратить для проведения дополнительной проверки.
Копию постановления направить прокурору, лицам, которые подали жалобу и органу (лицу), который вынес постановление.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья В.П. Цилюрик