Справа №2012/2-221/11
28 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Чижиченко Д.В.
при секретарі -Косенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори № 5 Покотило Ж.В. про визнання частково недійсним додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в рівних частках за подружжям на самовільно зведені будови, визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину будинку, на 1/4 частину самовільно зведених будов, на 1/4 частину автомобілю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину автомобілю,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори № 5 Покотило Ж.В. задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.
11 травня 2012 року судове рішення від 09 грудня 2011 року було доповнено, однак при винесенні додаткового рішення в описовій, мотивувальній і регулятивній частині була допущена описка, а саме дата винесення судового рішення 22 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори № 5 Покотило Ж.В. про визнання частково недійсним додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в рівних частках за подружжям на самовільно зведені будови, визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину будинку, на 1/4 частину самовільно зведених будов, на 1/4 частину автомобілю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину автомобілю, замість правильного -дата винесення судового рішення 09 грудня 2011 року по вищезазначеній справі. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущені описки.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлється ухвала.
Так, як вбачається із матеріалів справи вірно рішення суду від 09 грудня 2011 року, а у вищезазначеному додатковому рішенні суду помилково вказано 22 листопада 2012 рік..
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначених недоліків у додатковому судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори № 5 Покотило Ж.В. про визнання частково недійсним додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в рівних частках за подружжям на самовільно зведені будови, визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину будинку, на 1/4 частину самовільно зведених будов, на 1/4 частину автомобілю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину автомобілю.
На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивні частини додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори № 5 Покотило Ж.В. про визнання частково недійсним додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в рівних частках за подружжям на самовільно зведені будови, визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину будинку, на 1/4 частину самовільно зведених будов, на 1/4 частину автомобілю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину автомобілю.
Зазначити у описовій, мотивувальній та резолютивній частині додаткового рішення суду від 11 травня 2012 року, що рішення по справі винесено 09 грудня 2011 року, замість помилково вказаного - 22 листопада 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Чижиченко