27.02.2013 Справа № 756/1829/13- к
Унікальний № 756/1829/13-кп
Порядковий № 1-кп/756/98/13
іменем України
27 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Короткової О.С.,
з участю секретаря - Герасименка Б.П.,
прокурора - Петрука Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого:
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва 20.03.2008 року за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва 22.09.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений з Бучанської ВК № 85 13.05.2012 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
05.12.2012 року близько 19 години 40 хвилин, маючи непогашені судимості, ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з кишені ОСОБА_2, який виходив з громадського транспорту на зупинку за адресою : м. Київ, вулиця Героїв Сталінграду 1, гаманець вартістю 500 гривень, в якому знаходилось 489 гривень, 1 долар США, що згідно курсу НБУ складає 7 гривень 99 копійок, а також речі, що для потерпілого матеріального значення не мають, а саме : чотири пластикові картки ПАТ «ПриватБанк», пластикова картка пабу «Тролейбус», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_2, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2
Після чого, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода в розмірі 996 гривень 99 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що 05.12.2012 року у вечірню пору доби, він він їхав у маршрутці. Біля виходу з маршрутки стояв чоловік, в кишені якого він побачив гаманець. Одразу ж після цього в обвинуваченого виник умисел на його викрадення, реалізуючи який ОСОБА_1 непомітно для потерпілого викрав гаманець, вийшов з маршрутного таксі, та відійшовши на певну відстань перевірив його вміст. Гроші, що були в ньому він забрав, а гаманець з картками та документами викинув. Одразу ж після цього до нього підійшли працівники міліції, яким він повідомив, що скоїв крадіжку. У вчиненому кається, пояснює вчинення кримінального правопорушення перебуванням в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та рецидив кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, а саме : те, що він не перебуває на обліках лікарів психіатра та нарколога, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, є особою неодноразово судимою. Також суд враховує, що викрадене обвинуваченим майно повернуто потерпілому ОСОБА_2, про що свідчить розписка останнього.
На підставі викладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання змінити на взяття під варту до вступу вироку в законну силу, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання - 27.02.2013 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя